ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
05 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2650/19(916/3760/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,
розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни
на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повний текст складено 14.02.2022)
у справі №916/2650/19(916/3760/21)
за позовом Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни
до ОСОБА_1
про стягнення 260000,00 грн.
в межах справи №916/2650/19 про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття справи про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном боржника Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; розпорядником майна Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю призначено арбітражного керуючого Петрову Олену Євгенівну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.03.2013 року за № 434; встановлено грошову винагороду розпорядника майна Петрової О.Є. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом авансування заявником на депозитний рахунок суду.
07.12.2021 Фірма «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 260000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. №3880/21 від 07.12.2021р.) до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/2650/19 про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; присвоєно справі №916/2650/19(916/3760/21).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 відмовлено у задоволені позовних вимог Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора Петрової Олени Євгенівни. Судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фірма «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни звернулася 09.11.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1797/22 від 09.11.2022).
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2650/19(916/3760/21) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
29.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2650/19(916/3760/21).
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким відмовлено у задоволенні вимоги майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №№916/2650/19(916/3760/21) скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 5850,00 грн., виходячи з такого розрахунку:
260000,00 грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 5850,00 грн).
Колегією суддів встановлено, що апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою надав платіжне доручення №2 від 08.11.2022 про сплату 5850,00 грн. з призначенням платежу: «судовий збір за позовом Фірма «Давос» у формі ТОВ на рішення суду від 08.02.2022 року по справі 916/2650/19 (916/3760/21) ПАЗГ».
Проте реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно із платіжним дорученням №2 від 08.11.2022 у сумі 5850,00 грн., не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено UA938999980313141206083015758 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено довідку від 14.11.2022.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору розміщено на сайті «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA928999980313171206082015758
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Отже, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни (відсутність належних доказів сплати судового збору), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5850,00 грн. за належними реквізитами.
Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у даній справі буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1.Апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.М. Принцевська