79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"30" листопада 2022 р. м. Львів Справа №914/3723/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Біопласт-Захід”, б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року (суддя Фартушок Т.Б, повний текст рішення складено 26.08.2022 м. Львів)
у справі №914/3723/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластик ЛТД", м. Дніпро, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопласт-Захід", м. Львів, Львівська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості 356978,68грн. та зобов'язання повернути майно
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Комарницька Н.В. - адвокат (ордер серія С №1161861 від 22.09.2022);
від третя особи: Комарницька Н.В. - адвокат;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/3723/21 в судове засідання на 30 листопада 2022 року о 10 год. 40 хв.
29.11.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (обрахунок судових витрат) у справі, згідно яких просить судові витрати у сумі 18 437,02 грн. покласти на ТОВ "Біопластик ЛТД" і при цьому зазначено, що розмір таких може бути уточнено.
В судове засідання 30.11.2022 з'явився представник відповідача та третьої особи. Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття “розумний строк” вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства”).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення “Бараона проти Португалії”, 1987 рік, “Хосце проти Нідерландів”, 1998 рік; “Бухкольц проти Німеччини”, 1981 рік; “Бочан проти України”, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 11.01.2023 об 11 год. 45 хв. Представник відповідача та третьої особи повідомлена про час та місце розгляду справи, під розписку яка наявна в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Біопласт-Захід”, б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі №914/3723/21 в судове засідання на 11 січня 2023 року об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати позивачу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Б.Малех
суддя В.М.Гриців
суддя О.В.Зварич