Справа №705/4461/22
3/705/2775/22
21.11.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , працюючої фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 486/23-00-07-07-01 від 31.10.2022, ФОП ОСОБА_1 , діяльність якої фактично провадиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Приписами ч. ч. 2-7 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч.1 ст.155-1 КУпАП до переліку таких законодавцем не віднесена.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відноситься до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа підлягає поверненню відповідному органу поліції для вирішення питання про направлення матеріалів до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 257, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до ДПСУ ГУ ДПС в Черкаській області для направлення за належною територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В. Піньковський