Справа №295/12131/22
Категорія 93
1-кп/295/1153/22
05.12.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022060400002237 від 22.10.2022 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
21.10.2022 о 23:50 год. у ОСОБА_4 , який перебував поряд з кіоском «Родинна Ферма», що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 37, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення вказаного кіоску.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного кіоску. Де скориставшись невстановленим слідством предметом, пошкодив навісний замок дверей кіоску «Родинна Ферма», відчинив їх та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до кіоску у сапкий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному кіоску, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, оглянувши його, таємно викрав грошові кошти в сумі 526 гривень та майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , а саме: ковбасу «Фінська», вагою 4,078 кг, вартістю за 1 кг 259 гривень 56 копійок без ПДВ, загальною вартістю 1058 гривень 50 копійок без ПДВ; ковбасу «Русанівська», вагою 2,206 кг, вартістю за 1 кг 140 гривеНЬ 50 копійко без ПДВ, загальною вартістю 309 гривень 94 копійок без ПДВ; ковбасу «Шинка Рублена», вагою 2,932 кг, вартістю за 1 кг 174 гривень 90 копійок, загальною вартістю 512 гривень 80 копійок без ПДВ; майонез «Європейський» - 1 шт. вагою 0,300 г, вартістю 40 гривень 56 копійко без ПДВ; соус «Бургер» - 1 шт. вартістю 25 гривень 08 копійок; лаваш на заквасці - 1 шт. вартістю 19 гривень без ПДВ.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2491 гривень 88 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
23 листопада 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022060400002237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з'ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи складають 1510,24 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 23 листопада 2022 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022060400002237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/106-22/11609-ТР від 31.10.2022 року в розмірі 1510,24 грн.
Речові докази: два оптичні диски для лазерної системи зчитування білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження, паперовий пакет з написом «Родинна Ферма», в якому знаходиться ковбаса «Фінська» в поліетиленовій вакуумній упаковці - 4 шт. та одна половина ковбаси «Фінська» без вакуумної упаковки, паперовий пакет з написом «Родинна Ферма», в якому знаходиться ковбаса «Шинка Рублена» - 1 шт., паперовий пакет з написом «Родинна Ферма», в якому знаходиться ковбаса «Русанівська» в поліетиленовій вакуумній упаковці - 1 шт. та половина такої ж ковбаси у вакуумній відкритій упаковці, майонез «Торчин Європейський» 1 шт., соус «Бургер» 1 шт., лаваш у поліетиленовому кульку круглої форми, фіскальний чек, шапку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю, кросівки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.
Суддя ОСОБА_1