Ухвала від 05.12.2022 по справі 295/12737/22

Справа №295/12737/22

1-кс/295/5099/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на кросівок лівий.

В клопотанні зазначено, що 13.10.2022 в межах кримінального провадження №62022240020000392 від 08.10.2022 з метою забезпечення речових доказів було накладено на майно, зокрема: кросівок лівий (1 шт.) та тимчасово позбавлено власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

У статті 26 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання, покладається обов'язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням заявник зазначила, що арешт було накладено 08.10.2022 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, проте до клопотання вказане процесуального рішення не долучене.

В клопотанні ОСОБА_2 не вказала особу, за клопотанням якої був накладений арешт на майно, що унеможливлює її оперативний виклик в судове засідання з метою забезпечення дотримання строків розгляду клопотання про скасування арешту з майна, як і не долучено копію ухвали про накладення арешту на майно, зі змісту якої слідчий суддя зміг би ідентифікувати таку особу, а також перевірити підстави та мету накладення арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту з майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту самого клопотання неможливо встановити орган досудового розслідування, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; на якій стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №62022240020000392 від 08.10.2022, в межах якого накладався арешт; результат досудового розслідування та наслідки кримінального провадження, що унеможливлює визначити, чи підлягає вказане клопотання розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи, що заявником не вказано інших учасників справи (прокурора, слідчого), за клопотанням яких можливо був накладений арешт на майно, не долучено процесуальне рішення про накладення арешту на майно, відсутнє посилання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, повернути без рогляду.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до слідчого судді після усунення підстав, що слугували для її повернення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
107676437
Наступний документ
107676439
Інформація про рішення:
№ рішення: 107676438
№ справи: 295/12737/22
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 18.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна