Справа № 184/1915/22
Номер провадження 1-кп/184/175/22
05 грудня 2022 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12022041360000261 від 16.11.2022 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:
¦ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, не одружений, освіта середня, не непрацюючого, дітей на утримані не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
12 листопада 2022 року о 10 годинi 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля магазину ТОВ «АТБ- маркет», розташованому по вул.. Г.України,6 м. Покров, Дніпропетровської обл., де в цей же день та час знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований неспричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
В цей же день та час, ОСОБА_4 , знаходячись на тому самому місці, з метою реалізації злочинного наміру, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , умисно наніс ОСОБА_3 один удар головою по обличчю, а саме по нижній губі потім наніс не менше трьох ударів кулаками правої та лівої руки по голові потерпілого,після чого, тримаючи в своїй правій руці пусту склянку пляшку наніс один удар по обличчю потерпілого, а саме в праву брову. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, котрі згідно висновку судово - медичного експерта № 646 від 17.11.2022 у вигляді - синця та садна обличчя, двох поверхневих саден слизової нижньої губи - відносяться до легких тілесних ушкоджень ( згідно п. 2.3.5 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності її захисника ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров'я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особо похилого віку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписом після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1