Ухвала від 05.12.2022 по справі 205/6621/17

05.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6621/17

Провадження № 2/205/497/22

УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 лютого 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв'язку із смертю, 10 грудня 2020 року відповідно до актового запису № 3115 від 01 грудня 2020 року.

21 лютого 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська витребувано копію актового запису № 3115 від 01 грудня 2020 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 вересня 2022 року від Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано належним чином завірену копію актового запису № 3115 від 01 грудня 2020 року про смерть ОСОБА_2

05 грудня 2022 року до суду від Другої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої відсутні відомості про спадкоємців.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Від відповідача ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року надійшло до суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку з неможливістю прибувати до міста Дніпра і приймати участь у судових засіданнях, оскільки він мобілізований на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 19 квітня 2022 року до лав Збройних Сил України та приступив до службових обов'язків за посадою.

Третя особа у підготовче судове засідання не з'явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення чи розгляд справи без її участі суду не надавала.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв про відкладення або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, враховуючи те, що у суда наявні відомості про смерть відповідача ОСОБА_2 та спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак є необхідність встановлення та підтвердження кола спадкоємців щодо майна відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також залучення такого як правонаступника до участі у справу.

Згідно із ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, то суд вважає, що вказане клопотання не може бути вирішено до встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) належним чином завірену копію довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз'яснити уповноваженій особі Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

Попередній документ
107676180
Наступний документ
107676182
Інформація про рішення:
№ рішення: 107676181
№ справи: 205/6621/17
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 11:36 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2020 09:10 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2020 00:00 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2020 09:00 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2020 09:30 Дніпровський апеляційний суд
23.09.2020 10:25 Дніпровський апеляційний суд
09.12.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
27.01.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2021 09:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Мурашко Валентин Васильович
Семенов Сергій Миколайович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті"
заявник:
Дремко В'ячеслав Олександрович
представник відповідача:
Мельниченко Володимир Миронович
представник заявника:
Дегтярьов Олег Миколайович
представник позивача:
Черідніченко Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕНКО Т Р
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА