Ухвала від 24.11.2022 по справі 921/574/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/574/20(921/795/21)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув клопотання (вх№7201 від 01.11.2022) Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідачів: 1. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд 8; 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; 3. Державного підприємства “СЕТАМ”, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

про визнання недійсними електронних торгів та повернення майна

За участі представників:

Позивача: адвокат Борова Любов Володимирівна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1022976 від 05.04.2022;

Відповідача 1: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Наконечна Ірина Валеріївна ;

Відповідача 2: не з'явився ;

Відповідача 3: не з'явився;

адвокат Фрейдун Ольга Михайлівна, довіреність №81 від 20.12.2021 (дійсна до 20.12.2022), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1425 від 11.11.2008, представник Акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

1. Суть та рух справи.

Позивач - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера та без дати (вх.№885 від 06.12.2021) до відповідачів 1. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд 8; 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про визнання недійсними електронних торгів та повернення майна.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вперше призначено у справі підготовче засідання на 27.01.2022, яке неодноразово відкладалось судом з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 24.11.2022.

2. Розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справи.

2.1. Аргументи позивача, викладені у клопотанні.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх№7201 від 01.11.2022) про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справи.

У даному клопотанні, підтриманому представницею позивача у судовому засіданні 24.11.2022, просить суд зупинити провадження по даній справі або відкласти розгляд даної справи до завершення воєнного стану на території України. При цьому просить повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Як підставу для зупинення провадження зазначає те, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64..2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в країні був запроваджений воєнний стан.

Під час бойовихдій на території України, Російською Федерацією було окуповано Херсонську область.

Станом на листопад 2022 відповідач ОСОБА_1 проживає в с.Виноградове, Херсонської області (інших відомостей про зміну її місця проживання немає), яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

2.2. Аргументи АТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, щодо клопотання позивача.

Присутня у судовому засіданні 24.11.2022 (в режимі відеоконференцзв'язку) представниця АТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” проти задоволення судом клопотання не заперечує, вважає, що предмет спору, який розглядається судом у даній справі є складним. Крім того, з огляду на відсутність доказів повідомлення відповідачки -2 ОСОБА_1 про розгляд справи, подальший її розгляд без повідомлення ОСОБА_1 , порушуватиме права ОСОБА_1 , яка у даній справі є відповідачем.

2.3. Аргументи відповідача-1, щодо клопотання позивача.

Присутня у судовому засіданні 24.11.2022 представниця відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі, заперечує, вважає можливим подальший розгляд справи, оскільки брати чи не брати участь у судових засіданнях є правом відповідачки - ОСОБА_1 .

3. Мотивована оцінка судом аргументів заявника

та норми права, які застосував суд

при розгляді клопотання позивача.

Предметом даного спору є: визнання недійсними електронних торгів від 28.10.2020 протокол №508646 та повернення майна - автогрейдера ГС-14.02, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова : НОМЕР_2 у власність ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, має за необхідне зазначити таке.

3.1. Розгляд клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі.

Позивач звернувся до суду із клопотанням (вх№7201 від 01.11.2022) про зупинення провадження у справі №921/795/21 у порядку ст. 227 ГПК України.

Разом з тим, приписами частини 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, приписами частини 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд відзначає, що така підстава, як неможливість повідомлення учасника спору, який знаходиться на окупованій території України, серед перелічених підстав для зупинення провадження справи у статтях 227, 228 ГПК України, відсутня.

А тому, беручи до уваги зазначене, суд, розглянувши клопотання ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справи (вх№7201 від 01.11.2022), враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, відмовляє в задоволенні клопотання в частині зупинення розгляду справи.

3.2. Розгляд клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх№7201 від 01.11.2022) в частині відкладення розгляду справи, задовольняє його частково, посилаючись на таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Розгляд справи судом за відсутності сторони або інших учасників справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення сторони, учасника справи про дату, час та місце судового засідання.

Судом, на виконання вимог ГПК України усім учасникам спору, у тому числі і відповідачці - ОСОБА_1 , надсилались ухвали : про відкриття провадження від 21.09.2022, про відкладення розгляду справи від 27.10.2022 та від 18.11.2022. Проте, усі ухвали направлені на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) повернуті поштовим відділенням до суду без вручення адресату.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження відповідача-2 судом неодноразово направлялись запити до Виноградівської сільської територіальної громади, (вул. Ларіонова, буд. 7, c. Виноградове, Херсонський р-н, Херсонська обл., 75144) та до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Як вбачається із наданої Виноградівською сільською радою інформації (№6-04-12/0/22/700-13-01-43 від 05.01.2022 (вх№167 від 13.01.2022)), зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_3 .

Вказана територія, станом на даний час, є тимчасово окупованою агресором територією.

Із змісту рекомендацій РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, прийнятих 03.03.2022, усім судам України рекомендовано : по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним - це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

З огляду на зазначене, розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в частині відкладення розгляду справи до завершення бойових дій на території України, суд із урахуванням предмету та підстав позову у цій справі, зважаючи на процесуальну неможливість розгляду справи, пов'язане із неповідомленням відповідача-2 про розгляд справи, клопотання позивача задовольняє частково та відкладає розгляд справи до завершення бойових дій на території України або до встановлення фактичного місцезнаходження відповідача - 2 ОСОБА_1 за межами території бойових дій і її належного повідомлення про рух справи №921/795/21.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтями 169, 216, 228, з 232 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх№7201 від 01.11.2022) Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення провадження у справі, задовольнити частково.

2. У клопотанні (вх№7201 від 01.11.2022) Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення провадження у справі, відмовити.

3. Клопотання Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в частині відкладення розгляду справи до завершення бойових дій на території України, задовольнити частково.

4. Відкласти розгляд справи до завершення бойових дій на території України або до встановлення фактичного місцезнаходження відповідача - 2 ОСОБА_1 за межами території бойових дій і її належного повідомлення про рух справи №921/795/21.

5. Повідомити сторони про дату наступного судового засідання додатковою ухвалою.

6. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 24.11.2022. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України. Повний текст ухвали виготовлено - 02.11.2022.

7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- позивачу - Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001;

- відповідачу 1 : Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд 8;

- відповідачу 2 : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідачу 3. Державному підприємству “СЕТАМ”, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500;

- акціонерному товариству “Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко