Ухвала від 05.12.2022 по справі 369/9375/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 369/9375/17

УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу № 369/9375/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 369/9375/17.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Встановити строк до 12 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Попередній документ
107673807
Наступний документ
107673809
Інформація про рішення:
№ рішення: 107673808
№ справи: 369/9375/17
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (27.07.2023)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.03.2026 08:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.03.2020 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.03.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2020 15:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.01.2022 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.03.2022 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.01.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.02.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Боярська міська рада
Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
позивач:
ТОВ Житлоекономія
3-я особа:
Безнос Крістіна Віталіївна
відповідач (боржник):
Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області
Боярська міська рада Київської області
Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"
представник позивача:
Костюк Світлана Юріївна
представник третьої особи:
Адвокат Войчук Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В