Справа № 640/30511/20
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.
Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 справу №640/30511/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: судді-доповідача: Шелест С.Б., суддів: Аліменка В.О., Безименної. Н.В.
Питання про відкриття провадження вирішується після отримання судом апеляційної інстанції матеріалів справи №640/30511/20 у паперовому вигляді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 прийнято у відкритому судовому засіданні; повний текст судового рішення складено 30.09.2021 та отримано представником відповідача 21.10.2021.
Відповідач 17.11.2021, в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою цього суду від 13.12.2021 була повернута податковому органу у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Відповідач 30.12.2021 вдруге звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021; в апеляційній скарзі податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що відповідачем вживалися вичерпні заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, втім ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 відповідачу було відмовлено у задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто її заявникові.
За змістом статей 298, 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
Зважаючи на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, враховуючи те, що відповідачем вживались заходи щодо усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги, у тому числі, шляхом подання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а також з огляду на те, що повторну апеляційну скаргу подано податковим органом невідкладно після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України
Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі №640/30511/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі №640/30511/20.
Встановити строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді В.О. Аліменко Н.В. Безименна