П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2022 р. м.Одеса Справа № 521/10675/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця Олександр Михайлович, інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач Володимир Анатолійович, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-
У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця О.М., інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач В.А., в якому просив скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №500034 від 25.07.2022р. винесену інспектором патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копицею О.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн., а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №500033 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богачем В.А., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р адміністративний позов задоволено.
Скасовано Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №500034 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копицею О.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн..
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №500033 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богачем В.А., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнуто з УПП в Одеській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,2грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 8.11.2022р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6рн..
30.11.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про часткове усунення недоліків, разом із якою надано платіжне доручення про сплату судового збору у розміірі 744,3грн., та в якій заявник просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.
Розглянувши подану заяву, суддя виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для доплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця Олександр Михайлович, інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач Володимир Анатолійович, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ