П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1150/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
У лютому 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсії обмежувальному розмірі десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату з 1.12.2021р. призначеної пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення вказаного в довідці виданої ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» №33/42-С-22о/п від 14.05.2021р. без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. у задоволенні адміністративного позову ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нарахування та виплати пенсії обмежувальному розмірі десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату з 1.12.2021р. призначеної пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення вказаного в довідці виданої ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» №33/42-С-22о/п від 14.05.2021р. без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,4грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без руху у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн..
1.12.2022р. ГУ ПФУ в Херсонській області подано клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням.
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 29.08.2022р. та отримане апелянтом 31.08.2022р., а апеляційна скарга подана 10.11.2022р..
У клопотання про поновлення строку апелянт посилається на воєнний стан та зазначає, що у зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, веденням активних бойових дій та тимчасовою окупацією Херсонської області (з 24.02.2022р.) працівники ГУ ПФУ в Херсонській області знаходились в простої.
Згідно наказу ГУ ПФУ в Херсонській області №383-о від 15.08.2022р. представник апелянта Гаран Л.А. з 15.08.2022р. приступила до виконання посадових обов'язків.
Крім того, на даний час в ГУ ПФУ в Херсонській області з 23 працівників юридичного управління виведені з простою лише 2 працівники відділу представництва інтересів в судах та інших органах, які виконають всю юридичну роботу та представляють інтереси ГУ в судах.
Враховуючи вказане, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
Т.М. Танасогло