Ухвала від 05.12.2022 по справі 400/8182/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/8182/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Також, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного судового рішення ним було отримано 25.10.2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Як вбачається з матеріалів справи, Корабельним районним судом м. Миколаєва рішення прийнято та складено 30.08.2022 року, копію якого отримано відповідачем 25.10.2022 року.

В свою чергу, апеляційна скарга у даній справі подана за допомогою системи «Електронний суд» 02.11.2022 року, тобто, не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

Попередній документ
107673297
Наступний документ
107673299
Інформація про рішення:
№ рішення: 107673298
№ справи: 400/8182/21
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.03.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Розклад засідань:
21.12.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
МОРОЗ А О
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Якушева Ірина Олександрівна
представник відповідача:
Куліков Владислав Олегович
секретар судового засідання:
Вознюк Ю.П.
суддя-учасник колегії:
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О