П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2022 р. Справа № 420/24320/21
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року по справі за позовом ТОВ «ТАНТОР-К» до заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В'ячеслава Юрійовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування приписів, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року позов ТОВ «ТАНТОР-К» задоволено.
На зазначене рішення суду Управління ДАБК Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, котра ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору, після чого, з огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року апеляційну скаргу Управління ДАБК Одеської міської ради повернуто апелянту.
25.11.2022 року Управління ДАБК Одеської міської ради вдруге подано апеляційну скаргу, до якої, з-поміж іншого, додано платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
Водночас, вказана апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України, а тому ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску
01.12.2022 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первісна апеляційна скарга була подана скаржником у межах строку, встановленого ст.295 КАС України; при цьому, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги апелянт без зволікань, у розумний строк, повторно надіслав апеляційну скаргу, усунувши недоліки, які були підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому доводи, враховуючи стислі терміни для сплати судового збору та повторної подачі апеляційної скарги, позитивну процесуальну поведінку відповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, отже перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова