05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4058/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022р. у справі №340/4058/22
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про: визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022р. у справі №340/4058/22 - адміністративний позов задоволено /а.с. 22-24/.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 17.11.2022р. подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, і ця апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 21.11.2022р. / а.с. 31-35/.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/4058/22 /а.с. 41/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.11.2022р. /а.с. 43/.
Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 14.10.2022р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №340/4058/22 розглянуто в порядку письмового провадження 14.10.2022р. /а.с. 22-24/, копія рішення суду першої інстанції від 14.10.2022р. заявником апеляційної скарги отримана 17.10.2022р. /а.с. 26/, а апеляційну скаргу на це рішення до суду першої інстанції ним подано 17.11.2022р. /а.с. 31-35/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.10.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подання до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 ст. 4 Закону.
З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,4 грн., тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1190,88 грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону).
Крім цього відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі, не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 р. у справі № 340/4058/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1190,88грн.;
- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295,296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022р. у справі №340/4058/22.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2022р. у справі №340/4058/22 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1190,88грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача:UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ (номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун