іменем України
22 листопада 2022 року справа 317/736/22
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького районного суду від 26.08.2022 (суддя Мінгазова Р.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.05.2022 звернувся до Запорізького районного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серія ВМ №00003914 від 20.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладений штраф в сумі 51000гр за частиною 2 статті 132-1 КУпАП за перевищення навантаження на здвоєні осі спеціалізованого вантажного самоскида Foton FC3258-1 Кобальт держномер AP1360CK (ас1,88).
Ухвалою Запорізького районного суду від 24.05.2022 вжиті заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови серія ВМ №00003914 від 20.12.2021 (ас35).
Рішенням Запорізького районного суду від 26.08.2022 позов задоволений. Суд погодився з доводами позивача що в постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про напрямок руху, смугу руху, тип транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, повну масу, максимально дозволене навантаження на ось, розподіл навантаження на кожну ось, міжосьові відстані, кількість коліс, не обгрунтований процентний розмір перевищення навантаження на здвоєні осі (ас100).
В апеляційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що вина позивача доведена в сформованих в автоматичному порядку метаданих та фотографіями, які долучені до матеріалів справи (ас109).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.01.2016, спеціалізований вантажний самоскид Foton FC3258-1 Кобальт державний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» (ас22). У позовній заяві та відповіді на відзив позивач підтверджує що є директором підприємства.
Згідно товарно-транспортної накладної Ф2510 від 25.10.2021, подорожнього листа №158502/1178 від 25.10.2021, спеціалізований вантажний самоскид Foton FC3258-1 Кобальт держномер AP1360CK здійснював перевезення щебня загальною масою 17,400т. Відправник ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод», одержувач Миколаївська сільська рада (ас23-25).
Відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого Постановою КМУ №1174 від 27.12.2019, на комплексі технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі WAGA-WIM35 зав.№3 за адресою Н-08 км 468 + 739 Запорізька область в автоматичному режимі сформовані метадані та фотоматеріали руху транспортного засобу через автоматичний пункт що 25.10.2021 о 09:59 здійснено вимірювання загальної маси трьохосного спеціалізованого вантажного самоскида Foton FC3258-1 Кобальт державний номер НОМЕР_2 , яка становила 31760кг; та навантаження на осі: 1 - 6493кг, 2 - 12772кг, 3 - 12495кг, навантаження на здвоєну ось 12772кг +12495кг = 25267кг (ас70-72).
Постановою Головного спеціаліста Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко М.О. серія ВМ №00003914 від 20.12.2021, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 допустив рух автомобілю Foton FC3258-1 Кобальт держномер НОМЕР_2 з перевищенням навантаження на здвоєні осі на 32,6 процентів (9,267т). Зважування здійснювалось 25.10.2021 о 09:59 за адресою Н-08 км 468 + 739 Запорізька область на обладнанні WAGA-WIM35 зав.№3, свідоцтво про повірку UA.TR.113-0619/02F-21/1 (ас21).
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів в разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75м), за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і національною поліцією маршрутах 4,35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т, на встановлених Укравтодором і національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну ось 11т (для автобусів, тролейбусів 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.
Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 процентів до 10 процентів включно; 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 процентів, але не більше 20 процентів; 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 процентів, але не більше 30 процентів; 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 процентів.
Відповідно до частини 1 статті 14-1 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки або відеозапису, що функціонують відповідно до законодавства про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа: фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, а в разі якщо до єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до статті 229 КУпАП, посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.
Відповідно до статті 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Відповідно до частини 1 статті 279-5 КУпАП, в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Відповідно до частини 4 статті 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я, по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Аналізуючи надані сторонами докази та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що комплексом технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі встановлено що навантаження на здвоєні осі спеціалізованого вантажного самоскида Foton FC3258-1 Кобальт держномер AP1360CK становить 25267кг, що на 9267кг, або 32,6 процентів, перевищує допустиме навантаження, передбачене пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.
У колегії суддів відсутні підстави сумніватись в об'єктивності вимірювання. Комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі WAGA-WIM35 зав.№3 пройшов необхідні повірки та має чинні сертифікати відповідності підсистем габаритного контролю, зважування в русі, ідентифікації транспортних засобів (ас73-87).
Відтак в діях директора ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Районним судом не взято до уваги, що в постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначені дата прийняття, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення, марка автомобіля, обставини правопорушення в достатній мірі для його кваліфікації. Фактична маса автомобіля, номери осів автомобіля, величини навантаження, міжосьові відстані, кількість коліс, ширина, висота, довжина наведені в сформованих в автоматичному порядку метаданих, які долучені до матеріалів справи.
Крім того, відповідно до абзацу 1 пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
На переконання колегії суддів є правомірною постанова Головного спеціаліста Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко М.О. серія ВМ №00003914 від 20.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51000гр.
Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Керуючись статтями 157, 241 - 245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
Скасувати рішення Запорізького районного суду від 26.08.2022.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови Головного спеціаліста Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко М.О. серія ВМ №00003914 від 20.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вжиті ухвалою Запорізького районного суду від 24.05.2022.
Постанова набирає законної сили з 22.11.2022 та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді О.В. Головко
судді Т.І. Ясенова