Ухвала від 05.12.2022 по справі 520/4334/21

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 520/4334/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 520/4334/21

за позовом ОСОБА_1

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 520/4334/21 - скасовано.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.02.201 № 769/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з 17.02.2021 у зв'язку з ліквідацією державного органу, з припиненням державної служби відповідно до п.11 частини першої статті 87 закону України "Про державну службу".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

02.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі №520/4334/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Попередній документ
107672905
Наступний документ
107672907
Інформація про рішення:
№ рішення: 107672906
№ справи: 520/4334/21
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.01.2022)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.04.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.05.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.05.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
28.05.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.11.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
08.04.2024 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.07.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗОРКІНА Ю В
ЗОРКІНА Ю В
МАРТИНЮК Н М
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відповідач (Боржник):
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
за участю:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
За участю:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Звездін Валерій Володимирович
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
представник:
ЛИТОВЧЕНКО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
представник відповідача:
Іванова Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЦОВА Т С
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М