Ухвала від 05.12.2022 по справі 520/11767/19

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 520/11767/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 520/11767/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 520/11767/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду на 02.03.2022 року о 11:15 год. у відкрите судове засідання в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 запропоновано учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ухвали суду до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання щодо апеляційного розгляду справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідачем отримано копію зазначеної ухвали 27.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до особистого кабінету електронного суду.

Станом на 05.12.2022, будь-яких клопотань з приводу питань, поставлених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи в порядку письмового провадження в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви, суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб'єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об'єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктом 7 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України), до повноважень судді-доповідача віднесено серед іншого вирішення питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цієї главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) при розгляді справи по суті у суді першої інстанції учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, нормами п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріалами справи підтверджено, що від позивача надійшло письмове клопотання, в якому, посилаючись на проведення воєнних дій, позивач справи не заперечують проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи існування загрози життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду внаслідок введення в Україні воєнного стану, а також клопотання позивача про розгляд справи за відсутності в порядку письмового провадження, а також відсутності клопотань про розгляд справи за участю сторін, суд дійшов висновку про можливість перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 194, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 520/11767/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
107672901
Наступний документ
107672903
Інформація про рішення:
№ рішення: 107672902
№ справи: 520/11767/19
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.04.2021)
Дата надходження: 06.11.2019
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.03.2026 12:24 Другий апеляційний адміністративний суд
07.03.2026 12:24 Другий апеляційний адміністративний суд
07.03.2026 12:24 Другий апеляційний адміністративний суд
08.11.2021 12:45 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2022 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
КОНОНЕНКО З О
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
КОНОНЕНКО З О
ПОЛЯХ Н А
ПОЛЯХ Н А
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Індустріальний відділ обслуговування громадян м. Харкова
заявник:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Хайло Юрій Григорійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С