05 грудня 2022 р.Справа № 532/2361/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2022 року по справі № 532/2361/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2022 року по справі № 532/2361/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
14.06.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті подана апеляційна скарга на означене рішення суду.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.
В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 25.03.2022 року. Крім того, зазначає: 1) указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан; 2) місцем реєстрації представника відповідача є м. Херсон, який був окупований з перших днів війни; 3) кібератакою на інформаційно-телекомунікаційну систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, а також знаходження офісу Державної служби України з безпеки на транспорті в зоні бойових дій.
На підтвердження наведеного надано лише копію скріншота щодо кібератаки на інформаційно-телекомунікаційну систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як посвідчують матеріали справи, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області ухвалено у відкритому судовому засіданні 17.03.2022 року, а апеляційна скарга подана до суду 14.06.2022 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Колегія суддів, не приймає до уваги посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, оскільки вважає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
Скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні, не зазначає, яким чином цей факт вплинув на неможливість виконання ним процесуального обов'язку на подання апеляційної скарги в строк, встановлений КАС України.
Доводи відповідача з приводу того, що його представник Гонтар П.А. проживає в м. Херсоні, який окуповано, відтак апеляційну скаргу неможливо було подати вчасно, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже місцезнаходження Державної служби України з безпеки на транспорті є м. Київ, його штатні юристи перебувають в м. Києві, відтак, вони могли та повинні були забезпечити підготовку апеляційної скарги та подання її в строк, за умови об'єктивної неможливості виконання ОСОБА_2 своїх повноважень представника відповідача протягом певного часу. Більше того, відповідач не позбавлений можливості залучення до справи й інших адвоктів, які перебувають на підконтрольній території та взмозі виконувати свої обов'язки.
Також, колегія суддів зазначає, що організація роботи діловодства Державної служби України з безпеки на транспорті в умовах воєнного стану та наслідки кібератаки атаки у лютому 2022 року, є суб'єктивними чинниками та, за відсутності об'єктивних підстав, що підтверджені належними та допустимими доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім того, відповідно до скріншота, наданого відповідачем на підтвердження кібератаки на інформаційно-телекомунікаційну систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, спеціалісти отримали доступ до системи 09.04.2022 року, в той час як жодних підстав, що перешкоджали Державній службі України з безпеки на транспорті звернутися до суду протягом двох місяців, після отримання доступу до системи 09.04.2022 року заявник не указав, як і не зазначив об'єктивних причин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу до 14.06.2022 року. Такі дії відповідача свідчать про їхню формальність під час реалізації ним права оскаржити судові рішення в апеляційному порядку.
Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк визначений законом.
Крім того, відповідачу необхідно надати докази, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного судового рішення.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених Державною службою України з безпеки на транспорті у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.
Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволені заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2022 року по справі № 532/2361/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.