Ухвала від 05.12.2022 по справі 480/6936/20

УХВАЛА

05 грудня 2022 р.Справа № 480/6936/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/6936/20

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС, Північної митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС, Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом задоволено позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною або фізичною особою-підприємцем особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відповідно, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 908,00 грн.

Таким чином, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог немайнового характеру становить 1362,00 грн. (150% від 908,00 грн.).

Враховуючи розмір вирішений судом вимог майнового характеру (251729,5 грн.), розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій частині становить 3775,94 грн. (150% від 2517,29 грн.).

Таким чином, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5137 грн. 94 коп. (1362,00 грн. + 3775,94 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5137 грн. 94 коп. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/6936/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС, Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5137 грн. 94 коп. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Бартош

Попередній документ
107672794
Наступний документ
107672796
Інформація про рішення:
№ рішення: 107672795
№ справи: 480/6936/20
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.12.2023)
Дата надходження: 10.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди
Розклад засідань:
04.11.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.11.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.12.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.02.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.03.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
10.03.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.03.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.03.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.07.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.09.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.12.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.09.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.03.2023 13:45 Сумський окружний адміністративний суд
28.03.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
10.04.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
13.07.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2023 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2023 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд
07.12.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
14.12.2023 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.12.2023 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ДАНИЛЕВИЧ Н А
РЄЗНІКОВА С С
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ДАНИЛЕВИЧ Н А
РЄЗНІКОВА С С
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С
ШЕВЧЕНКО І Г
ШЕВЧЕНКО І Г
відповідач (боржник):
Північна митниця Держмитслужби
Слобожанська митниця Держмитслужби
Сумська митниця
Сумська митниця Державної фіскальної служби
Сумська митниця ДФС
заінтересована особа:
Державна митна служба України
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Недбай Леонід Миколайович
Слобожанська митниця Держмитслужби
Сумська митниця
заявник касаційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
Сумська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська митниця
представник відповідача:
Сапунов Микола Іванович
представник позивача:
Кубанова Анна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
ГРИГОРОВ А М
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
ШЕВЦОВА Н В