Ухвала від 05.12.2022 по справі 520/4589/21

УХВАЛА

05 грудня 2022 р. Справа № 520/4589/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копія судового рішення вручена Головному управлінню ДПС у м. Києві 08.07.2021 року відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

19.07.2022 року на означене судове рішення Головним управлінням ДПС у м. Києві подана апеляційна скарга. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено про те, що первинно апеляційна скарга на судове рішення була подана у межах строку, встановленого процесуальним законом, однак у зв'язку з несплатою суми судового збору 16.11.2021 року повернута ухвалою суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Частиною 2 ст. 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 01.07.2021 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України 08.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 38), а апеляційна скарга подана до суду 19.07.2022 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головному управлінню ДПС у м. Києві слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова

Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц

Попередній документ
107672745
Наступний документ
107672747
Інформація про рішення:
№ рішення: 107672746
№ справи: 520/4589/21
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.01.2023)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.06.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
БАРТОШ Н С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна     
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А