ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
29 листопада 2022 року м. Київ № 640/228/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю виконання рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.
(01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38),
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вулиця Січових
Стрільців, 17)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі по тексту - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту- відповідач 2), в якому просить суд: визнати бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича протиправною та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 у справі №757/18966/15-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування з рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на підставі договору №007-28004-170215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 17.02.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №007-28004-170215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 17.02.2015 ; стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на адвокатські послуги за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; винести окрему ухвалу, якою повідомити прокуратуру м. Києва про умисне невиконання посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення Печерського районного суду по справі №757/18966/15-ц з метою внесення відомостей про кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального Кодексу України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб"; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 Окружним адміністративним судом м.Києва 10.03.2021 видано виконавчі листи.
На адресу суду 14.06.2022 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 10.03.2021, яка обґрунтована тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконується рішення суду в частині стягнення на користь позивача судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, стаття 382 вказаного розділу Кодексу адміністративного судочинства України визначає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В даному випадку, судом, який ухвалив судове рішення у даній справі є саме Шостий апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі 640/228/19, подана до Окружного адміністративного суду міста Києва є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про про встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 10.03.2021 у справі № 640/228/19 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук