ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
29 листопада 2022 року м. Київ № 640/8983/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у обчисленні пенсії ОСОБА_1 виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного ч.2 ст.9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та проведення її виплати загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії) протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року та здійснювати виплату пенсії з урахуванням виплаченого починаючи з 01 квітня 2018 року загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перераховано пенсії).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року та здійснювати виплату пенсії з урахуванням виплаченого, починаючи з 05 березня 2019 року. В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2021 повернуто апелянту.
13.04.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
В заяві представник відповідача просить роз'яснити з яких сум грошового забезпечення (довідки про розмір грошового забезпечення) здійснювати перерахунок на виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та з якого відсотку підвищення пенсії (75%, 100%) здійснювати виплату перерахованої позивачу пенсії з 05.03.2019 року.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі №640/8983/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою представника відповідача про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, в рішенні Окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Суд наголошує, що Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення посади, з якої звільнено з військової служби, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року та здійснювати виплату пенсії з урахуванням виплаченого, починаючи з 05 березня 2019 року.
Рішення суду набрало законної сили.
При цьому, спосіб, яким представник позивача фактично просить роз'яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, вказано в Рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року.
Що стосується другого пункту щодо з якого відсотку підвищення пенсії (75%, 100%) здійснювати виплату перерахованої позивачу пенсії з 05.03.2019 року, суд зазначає наступне.
Спосіб, яким представник відповідача фактично просить роз'яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/8983/19.
У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Б. Федорчук