Копія
Справа № 560/19314/21
02 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 560/19314/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 адміністративний позов задоволено.
Рішення набрало законної сили 10.06.2022.
18.10.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №560/19314/21.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/19314/21.
Питання призначення та розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання врегульовано статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частин 1 та 3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з частиною 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до норм підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду (Касаційного адміністративного суду) від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19.
Відповідно до частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/19314/21 від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області підписана Пономаренко Вікторією, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви долучено копію довіреності від 17.10.2022, виданої за підписом в.о. начальника Ірини Зленко.
Довіреність від 17.10.2022 не містить відомостей щодо можливості здійснення Пономаренко Вікторією самопредставництва Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Надана копія довіреності не визначає права Пономаренко Вікторії здійснювати самопредставництво Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Також, до заяви не додано доказів на підтвердження здійснення Пономаренко Вікторії повноважень адвоката.
Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Отже, суд має підстави вважати, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/19314/21 підписана особою, яка не має права її підписувати.
Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).
В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Докази того, що ОСОБА_2 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи Пономаренко Вікторії (статут, положення, трудовий договір (контракт) до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/19314/21 не додані.
Суд зазначає, що за відсутності у представника юридичної особи - суб'єкта владних повноважень відповідного акту, закону, положення, договору чи рішення, яким вони уповноважені діяти в порядку самопредставництва, така особа не має права на реалізацію правосуб'єктності юридичної особи, тобто, виключно на підставі поданих суду документів представник податкового органу не має права на реалізацію правосуб'єктності Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона подана особою, яка не має на те повноважень, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/19314/21 без розгляду, оскільки дана заява подана/підписана особою, яка не має на те повноважень.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/19314/21 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький