про зупинення провадження у справі
05 грудня 2022 року Справа № 360/1941/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі №360/1941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляєють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, в якому позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 грн щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 31.08.2022 - у розмірі до 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
-визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 01.09.2022 по 31.10.2022 - у розмірі до 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
-зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 грн щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 31.08.2022 - у розмірі до 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
-зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01.09.2022 по 31.10.2022 - у розмірі до 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
-стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката Бабенко О.А. за Договором про надання правової допомоги № 18 від 08.08.2022 року у сумі 3000 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно відомостей з ЄДРСР до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Закарпатського окружного адміністративного суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22, в якому суд просить Верховний Суд розглянути зазначену справу, як суд першої інстанції, з ухваленням зразкового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Судом на розгляд постановлено питання про зупинення провадження у справі №360/1941/22, оскільки порівнявши ознаки адміністративної справи №360/1941/22 та зразкової справи №260/3564/22, є підстави для висновків про те, що правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у зразковій справі є подібними, а предмет і підстава позову у зразковій справі ідентичні предмету і підставі у даній справі.
Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Як вже було зазначено, на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Верховним Судом в ухвалі від 07.11.2022 визначено такі ознаки типових справ:
-позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
-відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;
-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
-позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Судом встановлено, що зразкова справа №260/3564/22 та справа № 360/1941/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії є типовими, оскільки наявні ознаки типової справи, визначені ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що справа № 360/1941/22 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне зупинити у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі №360/1941/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №360/1941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/990/4/22 (№260/3564/22 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяН.М. Басова