Ухвала від 05.12.2022 по справі 904/4484/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4484/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, буд. 32) в інтресах держави в особі:

1. Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9; ідентифікаційний код 00024360)

2. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код 39835428)

до:

1. Синельниковської селекційно-дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Раївка, вул. Бугаєнка, буд. 3; ідентифікаційний код 24421226)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова-Агромех" (52510, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Дерезувате, вул. Ходарєва, буд. 1-А; ідентифікаційний код 31705766)

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі 1. Національної академії аграрних наук України (далі - позивач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 29.11.2022 за вих. № 04/65-2571ВИХ-22 до Синельниковської селекційно-дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова-Агромех" (далі - відповідач-2) у якій позивач просить суд:

визнати удаваним та недійсним договір № 01/02-22 про надання послуг від 01.02.2022 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

визнати удаваним та недійним договір № 01/07-22 на надання послуг від 01.07.2022 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

зобов'язати відповідача-2 звільнити земельні ділянки загальною площею 962,75 га, які використовуються ними на підставі договорів № 01/02-22 від 01.02.2022 та № 01/07-22 від 01.07.2022 про надання послуг.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4484/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 21.12.2022 о 16:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
107669021
Наступний документ
107669023
Інформація про рішення:
№ рішення: 107669022
№ справи: 904/4484/22
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.01.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: про визнання недійсними договорів та зобов'язання звільнити земельні ділянки
Розклад засідань:
21.12.2022 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.03.2023 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2024 15:15 Касаційний господарський суд
04.06.2024 15:45 Касаційний господарський суд
07.10.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 15:30 Касаційний господарський суд
15.01.2025 09:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Синельниківська селекційно-дослідна станція Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України
Синельниківська селекційно-дослідна станція Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України
Синельниківська селекційно-дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України
ТОВ "Степова-Агромех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВА-АГРОМЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Національна академія аграрних наук України
представник позивача:
Антонова Інна Олегівна
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Ємельянов Віталій Аркадійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА