05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/189/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (вх. №1066 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 у справі №905/189/22 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Огороднік Д.М., повний текст рішення складено 22.09.2022)
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, Донецька область,
до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення додаткових зборів і плат,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на користь Акціонерного товариств “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” додаткові збори і плати в сумі 20 546,76 грн.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на користь Акціонерного товариств “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 у справі №905/189/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В той же час, якщо суд прийде до висновку, про задоволення позову, відповідач просить суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, максимально зменшити суму штрафу до 1 % від суми, що підлягає стягненню з відповідача. У випадку якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог апелянт просить задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.06.2023 р.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (вх. №1066 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 у справі №905/189/22 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3721,50 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №905/189/22 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана представнику апелянта - адвокату Бузівській Наталі Миколаївні в її електронний кабінет та доставлена 31.10.2022 о 13:46 год.
Також ухвала суду отримана Приватним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” - 16.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, яке повернулось до суду.
Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.
Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки апеляційна скарга з додатками подана через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль
Суддя І.В. Тарасова