про залишення апеляційної скарги без руху
05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1177/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк", м.Київ (вх. №1309 Х),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2022, повний текст ухвали складено 14.11.2022 у справі №922/1177/22 (суддя Аріт К.В.),
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м.Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси", м.Харків,
2) Фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська обл., с.Хроли,
про стягнення 260 285,50 грн.
Позивач - Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальність "Юдиси" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за заявою-договором №ID4986134 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" в розмірі 260285,50грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі простроченому) - 149996,00грн; заборгованість по процентам (в тому числі простроченим) - 0,14грн; заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) - 108962,65грн; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 1326,71грн.
19.09.2022 від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№10197) про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що Господарським судом Харківської області вже розглядався аналогічний позов між тими самими сторонами про той же предмет та з тих самих підстав, та було прийнято рішення Господарським судом Харківської області у справі №922/3314/19 про відмову в задоволенні позовних вимог, яке залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду.
Заперечуючи проти заявленого клопотання, позивач зазначив, що суми позовних вимог у справах №922/3314/19 та 922/1177/22 є різними та заборгованість нарахована за різний період часу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 задоволено клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі 922/1177/22. Закрито провадження у справі №922/1177/22 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси" та фізичної особи ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що спір, щодо якого пред'явлено вимоги у даній справі вже було вирішено за позовом позивача у справі № 922/3314/19, по якій прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ "Таскомбанк" 24.11.2022 надіслало на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі № 922/1177/22 і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі №922/1177/22, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 14.11.2022, в день складання повного тексту та направлення господарським судом першої інстанції копії ухвали на електронну пошту позивача.
Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, та те, що апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 24.11.2022, тобто в межах 10- денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, АТ "Таскомбанк" вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі № 922/1177/22.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За текстом електронного листа, до якого було додано апеляційну скаргу з додатками та який 24.11.2022 направлено на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду, скаржник зазначає, що у зв'язку з перебоями електропостачання і, як наслідок, відключенням внутрішньої системи відправлень АТ "Укрпошта", що тривають з 23.11.2022, АТ "Таскомбанк" було змушено терміново відправити дану апеляційну скаргу з додатками на електронні адреси відповідачів, вказаних в процесуальних документах. До вказаного листа додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на електронні адреси відповідачів у справі.
За текстом апеляційної скарги в пункті 7 переліку доданих до неї додатків, апелянт зазначає про додавання доказів направлення апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи.
Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Станом на дату звернення з апеляційною скаргою, законодавцем не вносились зміни до положень Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв'язку з описом вкладення іншим учасникам справи.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками сторонам у справі - опису вкладення до цінного листа відповідачам у справі.
Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: відсутні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги АТ "Таскомбанк" без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам (опис вкладення у цінний лист).
Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання АТ "Таскомбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі №922/1177/22 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі №922/1177/22 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальність "Юдиси" та відповідачу-2 Фізичній особі ОСОБА_1 .
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Таскомбанк", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна