про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/762/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", м. Полтава (вх. №1279 П),
на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі №917/762/22 (суддя Сірош Д.М.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", м.Полтава,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест", м.Полтава,
про визнання відсутнім права та зобов'язання внести зміни до договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест", у якому просило:
- визнати відсутність права у ТОВ "Бест" вимагати від ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" виконання грошових зобов'язань за договором № 10 - ПН поставки (купівлі - продажу) нафтопродуктів від 01.01.2018 шляхом перерахування ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" грошових коштів зі свого рахунку, відкритого в банківській установі на рахунок ТОВ "Бест", відкритий в банківській установі, як негайно, так і з встановленням ТОВ "Бест" будь - яких строків для перерахування грошових коштів, які не узгоджуються із постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 N 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану";
- визнати відсутність права у ТОВ "Бест" на застосування положень пункту 5.5 договору № 10 - ПН поставки (купівлі - продажу) нафтопродуктів від 01.01.2018 про зміну в односторонньому порядку ціни Товару, що переданий ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ";
- зобов'язати ТОВ "Бест" внести зміни до договору № 10 - ПН поставки (купівлі - продажу) нафтопродуктів від 01.01.2018 про відстрочення виконання сторонами грошових зобов'язань за цим договором до моменту припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після запровадження воєнного стану в Україні (24.02.2022) органами влади України відповідно до Закону України "Про санкції" застосовуються спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи до юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Республіки Білорусь.
Обставинами, які впливають з початку березня 2022 року на виконання позивачем грошового зобов'язання за договором є обмеження, запроваджені актом державного органу - Національного банку України, а саме Постановою НБУ № 18.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у позові відмовлено повністю.
Рішення обгрунтоване тим, що Постанова Правління Національного Банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", на яку посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не звільняє позивача від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобов'язань за договором № 10 - ПН поставки (купівлі - продажу) нафтопродуктів від 01.01.2018. Крім того, зі змісту Постанови правління Національного Банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" не вбачається заборона суб'єктам господарювання виконувати грошові зобов'язання за договорами. Суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення відповідачем умов договору поставки № 10 - Н поставки (купівлі - продажу) нафтопродуктів від 01.01.2018.
Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" 18.11.2022 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі № 917/762/22 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2481,00 грн.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду позов у 2022 році, який містить три вимоги немайнового характеру, при цьому, апелянтом рішення місцевого господарського суду оскаржується в повному обсязі.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі № 917/762/22, апелянтом має бути сплачено судовий збір у сумі 11164,5 грн. ((2481,00 грн.х3)х150%).
В якості підтвердження сплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції в додатках до апеляційної скарги зазначено: оригінал платіжного доручення №27 від 14.11.2022 за подання апеляційної скарги.
Крім того, згідно найменування предметів опису вкладення у цінний лист з відбитком штемпелю ПАТ "Укрпошта" від 18.11.2022, в якому апеляційна скарга направлялася на адресу Східного апеляційного господарського суду також зазначено в якості додатків оригінал платіжного доручення №27 від 14.11.2022.
Проте, Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 № 13-35/ 917/762/22 встановлено факт відсутності вказаного в апеляційній скарзі додатку, а саме: оригінал платіжного доручення №27 від 14.11.2022 про сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено зарахування суми судового збору в розмірі 11164,50 грн. від платника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у справі № 917/762/22 за апеляційний перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 згідно платіжного документа (квитанції) №27 від 14.11.2022 (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 436356240), що підтверджується відповідною Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" в частині сплати судового збору за оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі № 917/762/22 відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі № 917/762/22 судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обгрунтування неможливості звернення до суду апеляційної інстанції в межах встановленого 20-денного строку з дня проголошення рішення суду (протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду) апелянт зазначає, що станом на 17.11.2022 ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" не отримувало копію оскаржуваного рішення, із текстом рішення ознайомилось на сайті ЄДРСР 09.11.2022 на якому повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 28.10.2022.
З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач (апелянт) не брав участі в судовому засіданні господарського суду Полтавської області під час ухвалення рішення від 26.10.2022, повний текст оскаржуваного рішення в день його проголошення позивачу (апелянту) не вручався.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно інформації ЄДРСР, рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі №917/762/22 оприлюднено в реєстрі судових рішень 28.10.2022.
Апелянт посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився на сайті ЄДРСР 09.11.2022 та звернувся до Східного апеляційного господарського суду 18.11.2022 тобто в межах встановленого ст.256 ГПК України 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі №917/762/22 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі №917/762/22 - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі №917/762/22.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 у справі №917/762/22.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/762/22 на "12" січня 2023 р. о 13:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/762/22.
7. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
9. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя О.В. Плахов