05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1475/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1059 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 (суддя Лавренюк Т.А., ухвалу підписано 28.09.2022)
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), м. Харків
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О., здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, задовольнити заяву, винести постанову, визнати її неплатоспроможною, прийняти пропозицію - запропонований план реструктуризації, зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначала, що має прострочені зобов'язання перед 3 фінансовими установами на загальну суму 321 655,80 грн.
Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.
У вказаній ухвалі суду, заявниці було роз'яснено які саме дії останній необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та було зазначено про необхідність надати:
- докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання його повноважень, а саме у розмірі 39 000грн;
- проект плану реструктуризації боргів відповідно до вимог ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства;
- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі неможливості надання певних документів заявник має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування таких документів від інших осіб. Відповідне клопотання повинно бути подано у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання).
Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
19.09.2022 на адресу Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
За результатами розгляду заяви про усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
03.10.2022 (вх. №1059 від 13.10.2022) через підсистему “Електронний суд” ОСОБА_1 подала на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі №922/1475/22 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 до провадження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22; задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22; ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі №922/1475/22 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Звільнити апелянта від сплати судового збору.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилалась на відсутність достатніх коштів для сплати судового збору та зазначала, що відповідні документи, в тому числі, і щодо доходів заявника, додавалися разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Крім того, апелянт зазначав, що введення воєнного стану в Україні створює обмеженість в сплаті судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1475/22. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.
31.10.2022 матеріали справи №922/1475/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати у встановленому порядку 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Роз'яснено скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Зокрема, за результатом розгляду клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи №922/1475/22, зазначив, що виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” за клопотанням сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З доданих ОСОБА_1 до заяви про неплатоспроможність боржника декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021 рік вбачається, що загальний розмір отриманої у 2021 році заробітної плати становить 109 685,33 грн. Згідно довідки Пенсійного Фонду розмір доходу заявника у 2021 році становить 153 611,00 грн. Отже, 5% від загального доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складають 13164,81 грн, що є більшими від розміру 5%, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, що є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Також суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. В той же час, апелянтом не доведено, що він належить до категорії осіб, перелік яких наведено у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, а предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, що має підставою для звільнення від сплати судового збору. Також суд зазначив, що із введенням воєнного стану, на який посилається апелянт, будь-які зміни з приводу відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору до Закону України "Про судовий збір" не вносились.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить 2481,00 грн. У зв'язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Копію вказаної ухвали було направлено судом апеляційної інстанції до «Електронного кабінету» скаржника.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Пунктом 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.
У газеті "Голос України" від 4 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистем відеоконференцзв'язку.
Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.
Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку змінюється порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень тощо.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Суд встановив, що згідно з інформацією комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржником зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Також, відповідно до довідки про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі №922/1475/22 надіслана одержувачу ОСОБА_1 в електронний кабінет та доставлена 07.11.2022 о 16:47 год.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Абзацом другим частини шостої цієї статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником через «Електронний кабінет» 07.11.2022 о 16:47 год, тобто до 17 години, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.11.2022.
Протягом десятиденного строку, встановленого апелянту судом на усунення недоліків апеляційної скарги та станом на час винесення даної ухвали, скаржником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн, про що зазначалось в ухвалі суду від 07.11.2022. Таким чином, апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через «Електронний кабінет», її матеріали судом заявнику не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко