Ухвала від 05.12.2022 по справі 903/634/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа № 903/634/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 (повний текст - 14.11.2022) у справі №903/634/20 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінк Пром”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сатурн-11”

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у справі №903/634/20 задоволено скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Луцьку Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів). Визнано повернення Другим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) без прийняття до виконання наказу з виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.03.2021 р. у справі № 903/634/20 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінк Пром” з нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: Волинська область, Ковельський р., с. Старі Кошари, вул. Лісова, буд. 2, загальною площею 112,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 993052407221) - неправомірним. Зобов'язано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (код ЄДРПОУ 35041370, Україна, 43021, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27А) вирішити питання про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу з виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.03.2021 у справі №903/634/20 за місцезнаходженням боржника (його юридичною адресою).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Скарга надійшла безпосередньо до апеляційного господарського суду 28.11.2022.

Листом від 29.11.2022 матеріали справи №903/634/20 витребувано з Господарського суду Волинської області.

02.12.2022 матеріали справи №903/634/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Відтак, звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у справі №903/634/20, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вимог ст.258 ГПК України, апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, статтею 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя встановив, що скаржником додано фіскальні чеки №00289470024335 від 25.11.2022 та №00289470024336 від 25.11.2022 про відправлення рекомендованого листа позивачу та відповідачу.

При цьому, описів вкладення до апеляційної скарги останнім не додано, що не може свідчити про виконання вимог ст.ст.258, 259 ГПК України, оскільки суд не може встановити яка саме кореспонденція була направлена сторонам.

Відтак, суд вважає, що долучені до апеляційної скарги фіскальні чеки не можуть бути доказом належного виконання апелянтом свого обов'язку щодо надіслання учасникам провадження копії скарги з доданими до неї документами.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі - 2481 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення учасникам провадження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку буде розглянуто, у випадку усунення скаржником встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у справі №903/634/20 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліків апеляційної скарги, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі - 2481 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення учасникам провадження.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ
107668392
Наступний документ
107668394
Інформація про рішення:
№ рішення: 107668393
№ справи: 903/634/20
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.01.2023)
Дата надходження: 06.01.2023
Предмет позову: виселення з нежитлового приміщення
Розклад засідань:
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
26.01.2026 01:02 Касаційний господарський суд
21.10.2020 10:30 Господарський суд Волинської області
25.11.2020 10:00 Господарський суд Волинської області
28.12.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:30 Господарський суд Волинської області
01.03.2021 16:00 Господарський суд Волинської області
26.05.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2021 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.03.2022 14:30 Касаційний господарський суд
27.10.2022 11:30 Господарський суд Волинської області
07.11.2022 14:30 Господарський суд Волинської області
18.01.2023 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.02.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
ЖУКОВ С В
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
ЖУКОВ С В
САВРІЙ В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Сатурн-11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЛІНК ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"
за участю:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "ЛІНК ПРОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник скаржника:
Адвокат Куценко О.В.
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
ЧУМАК Ю Я