вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про закриття апеляційного провадження
"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/8115/19 (910/14657/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Грека Б.М.
Гарник Л.Л.
за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 30.11.2022,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022
у справі №910/8115/19 (910/14657/21)
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (відповідач-2)
про визнання договору недійсним
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (відповідач-2)
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
в межах справи № 910/8115/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. від 08.09.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" від 25.01.2022 про призначення судової технічної експертизи відмовлено, відкладено підготовче засідання на 10.08.22 о 12:00 год, запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про призначення у справі №910/8115/19 (910/14657/21) судової технічної експертизи.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8115/19 (910/14657/21) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним в межах справи № 910/8115/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8115/19 (910/14657/21).
22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи справи №910/8115/19 (910/14657/21) у 2-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) в частині відкладення підготовчого засідання на 10.08.22 о 12:00 год та пропонування учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) залишено без руху, вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення учасникам у справі №910/8115/19 (910/14657/21) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів направлення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
14.11.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, до якої додано докази направлення учасникам у справі №910/8115/19 (910/14657/21) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21). Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.11.2022 о 10 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.11.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.11.2022.
29.11.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта від 18.11.2022 № КСЕ-19/111-22/41501.
У судове засідання з'явились представники скаржника, представник ТОВ "Ай-Тек Україна" та НЕК "Укренерго".
У судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21), якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про призначення судової технічної експертизи, з огляду на відповідні доводи апеляційної скарги, що «відсутність у Господарському процесуальному кодексі України прямих вказівок на можливість оскарження ухвал, які суттєво впливають на права та обов'язки учасників судового процесу, не може бути підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами господарського процесуального законодавства, за відсутності прямої заборони в Законі на їх оскарження. Ця відмова розглядається як порушення конституційного права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене».
Представник скаржника підтримав апеляційну скаргу та наполягав на можливості оскарження даної ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, представник НЕК "Укренерго" не заперечував щодо можливості оскарження. Представник ТОВ "Ай-Тек Україна" заперечував щодо можливості оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що оскарження такої ухвали окремо від рішення суду не передбачено нормами ГПК України
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У частині 1 ст. 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Водночас ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цьому переліку відсутня.
Частиною 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.
Аналогічна праовова позиція викладена у поставнові Верховного Суду від 12.12.2019 № 924/688/19, від 13.12.2019 № 903/208/18.
Закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18).
Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21).
Враховуючи закриття апеляційного провадження, колегія суддів клопотання представника ТОВ "Ай-Тек Україна" про долучення до матеріалів справи Висновку експерта від 18.11.2022 № КСЕ-19/111-22/41501 залишає без рогляду, що не позбавляє заявника права звернутись з цим клопотанням до суду першої інстанції із дотриманням норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 264 ГПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21).
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 02.12.2022.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Б.М. Грек
Л.Л. Гарник