вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"28" листопада 2022 р. Справа№ 910/16436/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Козир Т.П.
розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі
при розгляді апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 (повний текст складено 20.06.2022)
у справі № 910/16436/21 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава
до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ
про стягнення 43 304,38 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/16436/21 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" пеню у розмірі 12 500,00 грн, 3% річних у розмірі 4 175,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 26 629,04 грн, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України 05.07.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16436/21 скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; розподілити судові витрати.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справу № 910/16436/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16436/21.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/16436/21 до надходження до суду матеріалів справи.
25.07.2022 матеріали справи №910/16436/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі №910/16436/21 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на невідповідність скарги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку та надано суду докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/16436/21, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
19.10.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/16436/21 до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21 Верховним Судом.
Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги і відзиву на неї, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Предметом розгляду даного спору є вимоги про стягнення 12500,00 грн пені, 4175,34 грн 3% річних та 26629,04 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму страхового відшкодування, яка мала бути виплачена ПрАТ "СК "Україна" потерпілій особі, на які в подальшому набув право вимоги позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №910/842/18 постановлено ліквідувати ПрАТ "СК "Україна" у зв'язку з неможливістю останнього виконати свої зобов'язання перед кредиторами.
Після ліквідації ПрАТ "СК "Україна" позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату суми страхового відшкодування, а також нарахованих процентів річних та інфляційних втрат коштів, однак відповідач сплатив лише страхове відшкодування, посилаючись на відсутність у нього обов'язку відповідати за неналежне виконання зобов'язань ліквідованою страховою компанію.
Верховним Судом розглядався ряд спорів за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення процентів річних та інфляційних втрат коштів за обставин, які є аналогічні обставинам даної справи, але по інших ДТП, та у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 сформовані правові позиції щодо застосування положень ст.ст. 261, 625 ЦК України, Закону №1961-IV, які враховані судом першої інстанції при розгляді даного спору.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.
У той же час, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що на даний час між цими ж сторонами існує декілька сотень аналогічних спорів, справи з розгляду яких знаходяться в судах різних інстанції.
Зокрема, ухвалами Верховного Суду від 05.10.2022 було відрито касаційне провадження у справах №910/16820/21 та №910/16713/21 за аналогічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення процентів річних та інфляційних втрат коштів, нарахованих по іншим страховим відшкодуванням.
Підставою для відкриття касаційного провадження стали посилання відповідача на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суб'єктом у сфері обов'язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже, у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов'язків покладених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" на скаржника.
Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз'яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав'язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору даної справи та справ №910/16820/21 і №910/16713/21, які переглядають Верховним Судом, апеляційний господарський суд вважає необхідним запинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справах №910/16820/21 і №910/16713/21 та вирішення питання про застосування норм права у подібних правовідносинах.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справ №910/16820/21 та №910/16713/21.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
Т.П. Козир