Ухвала від 30.11.2022 по справі 911/2548/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2022 р. Справа№ 911/2548/17 (911/1029/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022

у справі № 911/2548/17 (911/1029/22) (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід»

до Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

про стягнення 981 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» 981 350,00 грн заборгованості, 4 962,00 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича у дохід Державного бюджету України 9 758,25 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ФОП Ярошенко Б.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/2548/17 (911/1029/22) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019, й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2548/17 (911/1029/22), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 15.11.2022 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2548/17 (911/1029/22).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, в даній справі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ставка судового збору становить 14 720, 25 грн.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що заявник сплатив лише 7 443 грн.

Отже, скаржник має доплати 7 277, 25 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (7 277, 25 грн).

Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/2548/17 (911/1029/22) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (7 277, 25 грн).

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек

Попередній документ
107668252
Наступний документ
107668254
Інформація про рішення:
№ рішення: 107668253
№ справи: 911/2548/17
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.08.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
18.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2020 12:20 Господарський суд Київської області
07.07.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
11.08.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2020 11:40 Господарський суд Київської області
23.09.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2021 10:20 Господарський суд Київської області
19.09.2022 11:40 Господарський суд Київської області
19.09.2022 12:00 Господарський суд Київської області
03.10.2022 11:50 Господарський суд Київської області
03.10.2022 12:05 Господарський суд Київської області
17.10.2022 11:00 Господарський суд Київської області
07.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
05.12.2022 12:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2023 12:20 Господарський суд Київської області
27.03.2023 12:20 Господарський суд Київської області
26.06.2023 11:40 Господарський суд Київської області
10.07.2023 11:20 Господарський суд Київської області
31.07.2023 12:00 Господарський суд Київської області
25.09.2023 12:10 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:00 Господарський суд Київської області
09.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
24.10.2023 09:15 Господарський суд Київської області
07.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
29.01.2024 11:40 Господарський суд Київської області
12.02.2024 11:20 Господарський суд Київської області
12.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
22.04.2024 11:20 Господарський суд Київської області
15.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
02.07.2024 11:30 Господарський суд Київської області
08.07.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 10:45 Господарський суд Київської області
02.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.10.2024 10:20 Господарський суд Київської області
14.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
14.10.2024 12:20 Господарський суд Київської області
04.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
05.11.2024 11:30 Господарський суд Київської області
19.11.2024 10:50 Господарський суд Київської області
25.03.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 15:30 Касаційний господарський суд
16.09.2025 13:45 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЖУКОВ С В
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна
Арбітражний керуючий - Косякевич Сергій Олексійович
відповідач (боржник):
ОФІЦІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "DOW AGROSCIENCES VERTRIEBSGESELLSCHAFT M.B.H" В УКРАЇНІ
Паламарчук Алла Анатоліївна
ТОВ "Агробонус Схід"
ТОВ "ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-УМАНЬ"
ТОВ "Маяк Агроплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс"
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
за участю:
Арбітражний керуючий Косякевич С.О. ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід"
заявник:
Ірпінська міська рада Київської області
ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Василенко Людмила Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Фізична особа - підприємець Ярошенко Богдан Олегович
заявник касаційної інстанції:
АК Шмуйло Андрій Дмитрович
ТОВ "Агробонус Схід"
Арбітражний керуючий Шмуйло А.Д. Ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
кредитор:
ПАТ "Райз-Максимко"
ТОВ "Торговий Дім "Насіння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Василенко Світлана Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "Агробонус Схід"
ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"
ТОВ "Спектр-Агро"
ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Арбітражний керуючий Шмуйло Андрій Дмитрович
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Шмуйло А.Д. Ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід"
представник:
Адвокат Коваль В.В.АО "БФ "Онопенко та партнери"
представник відповідача:
адвокат Коваль Вероніка Валеріївна
представник позивача:
Єрмолов Євген Миколайович
Мілованова Ольга Михайлівна
представник скаржника:
Адвокат Коваль В.В.(АО "ЮФ "Онопенко та партнери")
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г