Справа № 671/1896/22
05 грудня 2022 року
1-кп/671/165/22
05 грудня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 12022243200000174 від 17липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області Підгаєцького району с. Яблунівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
17 липня 2022 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху на 223 км автодорогою М-30 сполученням «Стрий-Ізварене», в межах населеного пункту с. Бокиївка Хмельницького району, Хмельницької області, в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог п.1.5., абз. «б, д» п.2.3., п.12.1, п.12.3., п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту - Правила), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та наближаючись до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустивши зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною вказаного вище автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті даної ДТП:
-водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-8-го ребер по передній під пахвинній лінії справа, 3-7-го ребер по передній під пахвинній лінії зліва, переломів 9-го ребра по біля хребетній лінії справа та зліва, та компресійного перелому тіла 9-го грудного хребця, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №144 від 24.10.2022 за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
-пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці та струсу головного мозку, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №143 від 12.08.2022 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д), 12.1, 12.3., 13.1Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:
1.Загальні положення.
- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
2.Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
- п. 2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
- п.12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п.12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
- п. 13.1.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 1.10 «перешкода для руху» - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається попутно в межах цієї смуги потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
Порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - отриманням потерпілим ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та потерпілою ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів щодо речових доказів, проведених експертиз та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду обставини ДТП. Відшкодував потерпілим шкоду. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілі зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, з врахуванням відсутності працевлаштування, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов'язані з проведенням судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/657-КТ вартістю 755 грн. 12 коп., судової експертизи технічного стану засобу № СЕ-19/123-22/8467-ІТ вартістю 1510 грн. 24 коп. та судової інженерно-транспортної експертизи обстави та механізму ДТП № СЕ-19/123-22/9075-ІТ вартістю 755 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.
Покласти, відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Скасувати арешт на автомобілі « MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ» моделі «SENS» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року № 671/997/22.
Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3020 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази:
1)транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311, д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 ;
2)транспортний засіб «ЗАЗ» моделі «SENS» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_4 ;
3)транспортний засіб «BMW»моделі «520» д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити в останнього.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя