Постанова від 30.11.2022 по справі 606/1187/22

Справа № 606/1187/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) не працюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 о 16 год 54 хв. на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 356 км+970 м, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Motocykl Jamaha SE64 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest 7510 OIML ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.09.2022), на табло висвітився результат 0,61% проміле, з яким водій був згідний, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097167 від 14.07.2022.

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.07.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто УПП в Тернопільській області для належного дооформлення, а саме: зазначення адреси, виконаної польською мовою, за якою суд зміг би повідомити правопорушника.

07.09.2022 матеріали справи повторно надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

У судове засідання ОСОБА_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097167 від 14.07.2022, згідно якого 114.07.2022 о 16 год 54 хв. на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 356 км+970 м, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Motocykl Jamaha SE64 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest 7510 OIML ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.09.2022), на табло висвітився результат 0,61% проміле, з яким водій був згідний.

Як вбачається з роздруківки тестування з газоаналізатора Alcotest 7510 ARMF-0310, 14.07.2022 ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARMF-0310, на табло якого висвітлило результат 0,61 проміле.

Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_4 позитивний 0,61 проміле.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 719224 від 14.07.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн, згідно якої він 14.07.2022 о 16 год 54 хв. на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 356 км+970 м, керував транспортним засобом марки Motocykl Jamaha SE64 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил ДР України; вказані у постанові порушення ПДР стали підставою для зупинки транспортного засобу.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що водій ОСОБА_3 14.07.2022 о 16 год 54 хв. керував транспортним засобом марки Motocykl Jamaha SE64 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення степені алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою Alcotest 7510 OIML ARMF-0310, результат показано 0,61% проміле, з яким водій був згідний, їхати у медичний заклад для повторного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, суддя приходить до висновку про призначення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП в Тернопільській області ДПП відповідно до даних Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130,247,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник

Попередній документ
107667993
Наступний документ
107667995
Інформація про рішення:
№ рішення: 107667994
№ справи: 606/1187/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: Керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
18.10.2022 12:45 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
30.11.2022 10:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК АННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК АННА ВОЛОДИМИРІВНА
інша особа:
Підгрушна Юлія Андріївна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гриньків Мирослав