Справа № 127/26931/22
Провадження № 2/127/3487/22
05 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви додано платіжне доручення №69 від 05.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Однак вказану квитанцію неможливо врахувати як належний доказ сплати судового збору з таких підстав.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Станом на 05.12.2022 підтвердження сплати позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судового збору згідно з квитанцією №69 від 05.07.2022 в розмірі 2481,00 грн. при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп'ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.
За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду підтвердження зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України згідно з квитанцією №69 від 05.07.2022 в розмірі 2481,00 грн. станом на день звернення до суду із цим позовом або сплатити судовий збір належним чином в повному обсязі.
Позивачем не зазначено доказів про отримання ОСОБА_1 у АТ «ЮНЕКС БАНК» грошових коштів та саме в якій сумі.
Позивачем не надано розгорнутого розрахунку заборгованості.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0.013.271.0219.ФО_К від 28.02.2019 у розмірі 513000,89 грн., з яких 14665,21 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 10024,07 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4403,15 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 105,1 грн. залишок заборгованості по процентам за користування кредитом, 18845,28 грн. прострочена комісія, 1046,96 грн. залишок заборгованості по комісії, 2211,12 грн. нарахована пеня. Вказана заборгованість визначена згідно Реєстру відступлення прав вимог, як додатку до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021.
Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить розрахунку вказаної в позові суми боргу (його складових частин), який позивач бажає стягнути з відповідача за зобов'язаннями позичальника, що є необхідними відомостями для розгляду вказаного позову з метою встановлення точних періодів та складових боргу, який виник у відповідача відповідно до обов'язків позичальника у кредитному договорі.
Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по тілу кредиту: сума, яка підлягає сплаті по кожному із платежів; сума, яка сплачена; сума заборгованості, із зазначенням періоду заборгованості, по відсоткам, комісії та пені: сума, яка підлягає сплаті окремо за відсотками, комісією та пені; сума, яка була/не була сплачена окремо за відсотками, комісією та пені; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, комісією та пенею, кількість днів нарахування, розрахунок процентів та сума боргу по них, тощо.
Суд звертає увагу, що позивач просить стягнути різні суми заборгованості (прострочену і поточну заборгованість по тілу кредиту, прострочені і залишкові відсотки, прострочену і залишкову комісію, пеню), отож обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок щодо кожного зазначеного виду, з розшифровкою та обґрунтуванням підстав їх нарахування.
При цьому слід також звернути увагу позивача на те, що виплати на погашення кредиту є періодичними платежами, що мають відповідну структуру із складових, а тому питання про неналежність виконання цього зобов'язання та відповідні підстави вимоги кредитора виникають за кожним окремим фактом порушення. Такі вимоги кредитора у грошовому зобов'язанні мають бути обґрунтовані належним розрахунком щодо усіх сум в зобов'язанні та не можуть бути проігноровані обумовленістю в договорі характером ануїтентного платежу або наданим із договору узгодженим графіком погашення кредиту.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: