Справа № 212/5245/22
2/212/3274/22
28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
за участю секретаря - Кіясь А. Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/3274/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання батьківства, треті особи: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
за участі представників позивача - Іпатенко М. А., Ніколенко М. Є.,
представника відповідача - Криворучко І. М., -
Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки він з матір'ю дітей, ОСОБА_5 , проживали без реєстрації шлюбу, яка однак не бажала вносити його як батька дітей в свідоцтво про народження, тому відомості про батька дітей були відповідно до ч. 1 ст. 135 СК записані до їх актових записів про народження за заявою матері. Він прожив з ОСОБА_5 в цивільному шлюбі з червня 2003 року по лютий 2011 року. Фактично сім'я у них розпалася у лютому 2011 року, однак зв'язок з дітьми він не втрачав, діти приїздили до нього додому, з якими він спілкувався. Натомість, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому рішеннями виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 18.11.2015 року № 378, 377, 376 було визначено опікуна в особі ОСОБА_6 (рідна бабуся) для малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому відділом по справах дітей виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі виявлено психічне захворювання у опікуна дітей та припинено її опікунство. На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_1 батьком дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов'язавши відповідні органи ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дітей, вказавши батьком дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач до судового засідання не з'явився.
Представники позивача, ОСОБА_7 та адвокат Ніколенко М. Є., повністю підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 , надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, який наполягали задовольнити.
Представник відповідача, ОСОБА_8 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .
Представники третіх осіб до суду не з'явились, надавши заяви з проханням провести розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1241 від 7 жовтня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . При цьому відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження за заявою матері відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо такого актового запису про народження від 21 жовтня 2022 року.
Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 696 від 18 червня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . При цьому відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження за заявою матері відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо такого актового запису про народження від 21 жовтня 2022 року.
На підставі свідоцтва про народження, виданого Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 529 від 30 травня 2006 року, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . При цьому відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження за заявою матері відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо такого актового запису про народження від 26 жовтня 2022 року.
Також суд встановив, що за свідоцтвом про смерть, виданим Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1392 від 26 серпня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 32 років.
На підставі рішень від 18 листопада 2015 року № 378, 376, 377 виконкому Тернівської районної у місті Ради над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , було встановлено опіку та призначено опікуном малолітніх дітей ОСОБА_6 .
Однак відповідно до наказу від 20 жовтня 2022 року № 121 Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради через звільнення ОСОБА_6 від обов'язків піклувальника було тимчасово влаштовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до родини ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
Опитані у судовому засіданні як неповнолітні свідки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказували, що вони вважають ОСОБА_1 своїм батьком, з яким деякий час вони мешкали разом, коли була жива їх мати, ОСОБА_5 . Однак після смерті матері вони стали жити із бабусею, ОСОБА_6 , при цьому підтримуючи постійно із позивачем зв'язок, інколи навідуючись до нього на вихідних та проводячи із ним разом вільний час у влітку. Вказували, що вони люблять ОСОБА_1 та вважають його своїм батьком, з яким восени почали мешкати разом.
Свідки ОСОБА_4 (сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ), ОСОБА_10 (мати позивача) та ОСОБА_11 (брат позивача) вказували в суді, що ОСОБА_1 дуже любить своїх дітей, якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Однак внаслідок своєї інвалідності він не міг настояти на реєстрації його батьком своїх дітей. Коли ж він з 2011 року розійшовся із ОСОБА_5 , то не втрачав контакт із такими дітьми, постійно із ними спілкуючись та регулярно проводячи вільний час разом. Восени діти позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почали мешкати разом із своїм батьком, оскільки за станом здоров'я піклувальник дітей, ОСОБА_6 , не мала змоги доглядати дітей. Для відновлення свого батьківства ОСОБА_1 саме й звернувся до суду із таким позовом.
Вказане також було підтверджено оглянутими в судовому засіданні копіями сімейних фотографій.
При цьому ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де він зареєстрований разом із братом на матір'ю, характеризується за свідченнями сусідів позитивно, що підтверджується ТОВ «Житлокомцентр» та КОМ ЕІС «Нова Ком».
Суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України (далі - СК) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Так за ч. 1 ст. 126 СК походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно із ч. 2 ст. 128 СК підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
При цьому за абз. 2 ч. 3 ст. 128 СК позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК.
Так згідно із ч. 1 ст. 135 СК при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що зібраними доказами у сукупності було повною мірою доведено факт того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які після смерті матері, ОСОБА_5 , та внаслідок звільнення ОСОБА_6 від виконання обов'язків їх піклувальника, фактично залишились без батьківського піклування.
Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 134 СК на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 СК, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Враховуючи наведені норми права суд вказує, що до актових записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , слід внести зміни шляхом вказівки батьком дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а також залишивши без змін по-батькові дітей « ОСОБА_12 ».
Суд при цьому вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 145 СК, якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.
В той же час за змістом ч. 4 ст. 148 СК за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків.
Натомість, згідно із ст. 149 СК дитина, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я, та (або) по батькові.
Отже, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вже досягли 14-річного віку й при народженні дітям було визначено прізвище « ОСОБА_13 », а оскільки позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення прізвища дітей при встановленні його батьківства не було заявлено, то в метою дотримання прав неповнолітніх дітей, визначених ст. 149 СК, суд вважає за доцільне також залишити їм прізвище без змін у актових записах про їх народження на виконання даного рішення суду.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання батьківства, треті особи: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , із внесенням Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідних змін до актового запису про народження дитини № 529 від 30 травня 2006 року, вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , залишивши без змін прізвище та по-батькові дитини « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_12 » відповідно.
Встановити факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , із внесенням Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідних змін до актового запису про народження дитини № 696 від 18 червня 2008 року, вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , залишивши без змін прізвище та по-батькові дитини « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_12 » відповідно.
Встановити факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , із внесенням Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідних змін до актового запису про народження дитини № 1241 від 7 жовтня 2008 року, вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , залишивши без змін прізвище та по-батькові дитини « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_12 » відповідно.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 2 грудня 2022 року.
Суддя Д. О. Козлов