ЄУН 174/673/22
н/п 3/174/225/2022
02 грудня 2022 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Артемівськ Донецької області, громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонерка,-
якій, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені її права та обов'язки,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404421 від 29.11.2022 р., складеним дільничним офіцером ВП № 4 Кам'янського РУП Віхтоденком В.В., 29.11.2022 р., близько 12 год., на території ринку «Центральний» в м.Вільногірськ, вул.Центральна, 50, Кам'янського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю табаком всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва щодо здійснення торгівлі» та постанови КМУ від 04.10.2022 р. щодо вдосконалення адміністрування акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснила, що дійсно торгувала тютюном - самосадом, який привезла з м.Бахмут, оскільки являється внутрішньо переміщеною особою, чоловік отримав поранення ока під час евакуації, переніс хірургічну операцію, потрібно кошти у розмірі 20000 грн. на повторну операцію, тому коштів на життя не вистачає.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а їх відмежування один від одного проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (суб'єкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р.)
Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами, складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП). Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з абз.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Такого різновиду тютюнових виробів як «табак», як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, норми вказаного закону, який є спеціальним у сфері регулювання правовідносин щодо виробництва та в обігу тютюнових виробів, не містять.
До того ж, у протоколі не зазначено кількість тютюну (табаку), яким ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.
Таким чином, предмет торгівлі при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою належним чином не встановлено.
Окрім того, у протоколі посадовою особою не зазначено вимогами якого саме нормативного акту передбачено необхідність маркування марками акцизного збору тютюну - самосаду, яким ОСОБА_1 здійснювала торгівлю , а також невірно зазначено назву спеціального закону, який регулює порядок виробництва та торгівлі тютюновими виробами в Україні, до того ж ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” містить декілька частин, а яку саме норму було порушено ОСОБА_1 у протоколі не вказано.
Також, при складенні протоколу посадова особа вказує на порушення ОСОБА_1 вимог «постанови КМУ від 04.10.2022», однак назва цієї постанови та конкретні вимоги цього нормативного документу, які були порушені ОСОБА_1 , також не зазначено, а суд не може редагувати фабулу правопорушення, викладену у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.15 вищевказаного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Виходячи з аналізу вказаних норм, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання , однак будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності матеріали справи не місять, а ОСОБА_1 цей факт заперечує.
Таким чином, оскільки об'єктивна сторона правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не конкретизована, достатніх, допустимих та безсумнівних доказів на підтвердження її винуватості не надано, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, слід закрити за відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.
Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Тютюн (табак), який згідно з квитанцією № 973 від 29.11.2022 р. (а.с.7) зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ч.1 ст.ст.156, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Тютюн (табак), який згідно з квитанцією № 973 від 29.11.2022 р. зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: підпис А.А. Борцова