Провадження 1кп-932/397/22
Справа 932/7029/22
21 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022046640000687, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
10.10.2022 року приблизно о 14.50 год. ОСОБА_3 , прийшов на сьомий поверх буд. АДРЕСА_2 , де поряд із квартирою АДРЕСА_3 , побачивши раніше знайомого йому ОСОБА_6 , в ході спілкування з яким між ними виник словесний конфлікт, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_6 , завдав йому один удар кулаком правої руки в праве око та один удар кулаком лівої руки в ніс, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 завдав останньому чотири удари правою ногою по тулубу та три удари лівою ногою по ногам ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_7 встав та між ним та ОСОБА_3 продовжився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , схопившись обома руками за комір куртки ОСОБА_6 , штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_6 знову впав на підлогу, а ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, у той час, коли ОСОБА_6 перебував у горизонтальному положенні на підлозі, завдав йому два удари кулаком правої руки по обличчю, а після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву брову, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої брови, синців повік обох очей, крововиливів під склеральну оболонку обох очей, множинних саден обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_6 також надана до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 23-26);
-висновком судової-медичної експертизи № 3150-е від 10.11.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої брови, синців повік обох очей, крововиливів під склеральну оболонку обох очей, множинних саден обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) та які спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказав потерпілий, тобто 10.10.2022 року. Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його (їх) неможливо, таким могла бути і рука, стиснена у кулак, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічній травмуючи властивості. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано у протоколі слідчого експерименту, проведеного 07.11.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 30-33);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 34-36).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1