Справа № 336/2204/22
Провадження № 2/336/3076/2022
01 грудня 2022 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним.
До позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача посилаючись на неможливість самостійно їх отримати, просить витребувати від КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР інформацію та документи, які підтверджують позовні вимоги.
У судовому засіданні 01.12.2022 р. представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце проведення засідання була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - Заводського відділу ДРАЦС у м. Запоріжжі П-Сх.МР УМЮ (м. Дніпро) у підготовче засідання не з'явився. 20.07.2022 р. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.
Вивчивши клопотання про витребування доказів та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.
Крім того, суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-
1. Зобов'язати КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради надати суду, у строк до 31 січня 2023 року:
- інформацію, чи обстежувався/або перебував на лікуванні у Вашій установі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;
- амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та епікризи про стаціонарне лікування хворого за період з 2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині клопотання вирішити на іншій стадії судового процесу.
Копію ухвали направити КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а), - для виконання.
У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк