Ухвала від 02.12.2022 по справі 380/14751/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14751/22

УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

02 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить зобов'язати відповідача відновити пам'ятку архітектури місцевого значення нежитлове приміщення у підвалі під індексами 9-1, 9-2 загальною площею 37,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1354282946101, до належного стану шляхом відновлення вікна на місці самочинно встановлених дверей.

Ухвалою від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 75420 від 01.12.2022). В обґрунтування такого вказав, що є підстави для розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження. Вказав, що заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтовуються тим, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу. Стверджує, що позовні вимог стосуються порушення права відповідача на володіння і користування належним йому майном. При розгляді справи, на думку відповідача, може постати питання про призначення відповідної будівельно-архітектурної експертизи та допит свідків - співвласників будинку, а також про витребування рядку документів та оцінки їх правомірності. Просив провести розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні поданого заперечення суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Дослідивши заперечення представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відтак у задоволенні цього заперечення представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 380/14751/22 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
107653341
Наступний документ
107653343
Інформація про рішення:
№ рішення: 107653342
№ справи: 380/14751/22
Дата рішення: 02.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (04.06.2024)
Дата надходження: 20.10.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.04.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.06.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.06.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.07.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.07.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.11.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Маслиган Володимир Ількович
за участю:
керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ