02 грудня 2022 року Справа № 160/18907/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21410427), відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне,вул. Короленка, 7 , код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просить:
- визнати противоправним та скасувати рішення головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.11.2022 року за № 050750002244 в частині відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ21910427) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.10.1984 року по 31.12.1998 рік та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.11.2022 року про призначення пенсії за віком.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копію позову для другого відповідача та копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано копій документів, які додаються до позову, для відповідачів) в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21410427), відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне,вул. Короленка, 7 , код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- копії позову та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для другого відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук