02 грудня 2022 р. Справа № 160/15110/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 160/15110/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
29 вересня 2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_2 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) стосовно не розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;
- зобов'язати відповідача в 10-денний строк прийняти наказ про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби з лав Збройних сил України у зв'язку із сімейними обставинами.
В обґрунтування позову позивач посилається на допущену відповідачем протиправну бездіяльність в частині не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами - позивач має хворого та лежачого батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 10.09.2022 року довідкою МСЕК від 10.09.2022 року встановлена перша - Б група інвалідності за загальним захворюванням, і який постійно потребує стороннього догляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15110/22 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.11.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву вказано, що 26.10.2022 року позивачем було надано до стройової частини військової частини НОМЕР_1 необхідний висновок медико-соціальної експертної комісії, після чого 27.10.2022 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 287 ОСОБА_1 звільнено у запас відповідно до пп. «г», п.4. ч.2. ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спірним у даній справі є бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 стосовно не розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.
Проте наказом командира 93 окремої механізованої бригади від 27.10.2022 року № 247-рс ОСОБА_1 звільнено у запас, відповідно до п.п. «г» п.4 ч.2 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 287 від 27.10.2022 року ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини.
Отже, станом на час розгляду даної справи відповідачем вжиті заходи, направлені на усунення бездіяльності, яка становила предмет спору у даній справі.
Враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, у зв'язку з обставинами прийняття відповідачем наказу № 287 від 27.10.2022 року про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі № 160/15110/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков