Ухвала від 30.11.2022 по справі 140/7771/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7771/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМ-СЕРВІС» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вказано двох відповідачів: 1) Головне управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач 1) та 2) Головне управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач 2), однак заявлено лише одну позовну вимогу заявлено - про зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, суд зауважує, що до позовної заяви долучено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 07.04.2021 №65089, хоча фактично такі позовні вимоги не заявлено.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру, а відтак, за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 481 грн.

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору, а відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн по даній справі та надати до суду оригінал платіжного документу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви (у кількості відповідно до кількості учасників справи з додатками до позовної заяви), що міститиме зазначення належних відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них; 2) доказів сплати судового збору в розмірі 2 481 грн; клопотання про поновлення строку на звернення до суду, що міститиме вимоги у відповідності до позовних вимог нової редакції адміністративного позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук

Попередній документ
107652003
Наступний документ
107652005
Інформація про рішення:
№ рішення: 107652004
№ справи: 140/7771/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.09.2023)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.02.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМ-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІС»
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ