м. Вінниця
02 грудня 2022 р. Справа № 120/7313/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та обов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Заявлені позовні вимоги мотивовані неправомірною відмовою відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.08.2017 в повному обсязі із застосуванням "базового місяця" для її обчислення - січень 2008 року.
Ухвалою від 15.09.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.
Однак, 29.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч.1 ст.238 КАС України у зв'язку зі смертю позивача. На підтвердження даного факту відповідачем долучено копію заяви дружини позивача - ОСОБА_2 від 10.11.2022 про внесення змін в житлову справу ОСОБА_1 у зв'язку із його смертю, а також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 08.11.2022.
Розглянувши у письмовому провадженні ініційоване відповідачем процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Так, із дослідженої судом копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.11.2022 суд встановив, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08.11.2022 був складений відповідний актовий запис.
Отже, на даний час як цивільна правоздатність (ст. 25 ЦК України) так і адміністративна процесуальна дієздатність (ст. 43 КАС України) ОСОБА_1 вважаються припиненими.
Пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 КАС України, норми якої дійсно допускають на будь-якій стадії судового процесу заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником. Проте, заміна відповідної сторони можлива лише тоді, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Досліджуючи питання про те, що можливе у спірній ситуації процесуальне правонаступництво позивача суд зважає на таке.
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю.
Разом з тим, предметом спору у цій справі є правильність нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 серпня 2017 року відповідно до Закону України «Про індексації грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078. Тобто, саме за наслідками розгляду цієї справи суд мав обов'язок зробити висновок про те, чи мав позивач право на отримання відповідних грошових сум індексації грошового забезпечення та, як наслідок (у випадку задоволення позову), покласти на відповідача обов'язок нарахувати та виплатити позивачу відповідні суми.
Втім, як свідчать матеріали справи, під час розгляду цієї справи позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 серпня 2017 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року, - ОСОБА_1 не набув.
Тобто сума індексації грошового забезпечення, яка не була навіть нарахована позивачу, не може вважатися недоотриманою сумою заробітної плати і не підлягає виплаті та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов'язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Про те, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю підтверджується усталеною правовою позицією, що висловлена Верховним Судом у постановах від 14 травня 2021 року у справі N 1.380.2019.002606, від 05 липня 2021 року у справі N 2-а-2691/2009, від 15 червня 2022 року у справі №640/5942/21.
Отже, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 256 КАС України,
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович