Справа № 474/380/22
Провадження № 2/474/93/22
Іменем України
(Заочне)
12.10.22 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
секретаря судового засідання - Лисейко Т.А.
без участі:
представника позивача - АТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 576 грн. 11 коп., -
встановив:
28.07.2022р. представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
22.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. Крім цього, в анкеті позичальник стверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Отже, між АТ "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого їй надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).
АТ "Універсал Банк" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У відповідача прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим відбулось істотне порушення зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 09.02.2022 року банк направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв'язку з чим та відповідно до п. 4.18, п. 4.19 кредит став у формі «на вимогу». Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Станом на 08.02.2022 року, загальний розмір заборгованості перед АТ «Універсал Банк» становить 17 576 грн. 11 коп., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки, відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, просив стягнути цю суму заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 2 481 грн.
Представник позивача - АТ «Універсал Банк» Матьковський Р.Е. у судові засідання не з'являвся, будучи належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомленим про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позові просив розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дав згоду на проведення заочного розгляду справу та винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (розписки про виклики, в яких наявні відмітки та печатки старости Кумарівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Гортовенко С.П. щодо не вручення судових повісток через відсутність по місцю реєстрації, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву, не надала.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, яка про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в її відсутність та відзив на позов, не подала, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне:
- 22.05.2019 року між АТ «Універсал Банк», в рамках проекту monobank та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 22.05.2019р.);
- в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на її ім'я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов'язується виконувати його умови (анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 22.05.2019р.);
- згідно п. 3 анкети - заяви, відповідач підписанням цього договору підтверджує, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, примірники яких отримала у мобільному додатку, вони їй зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п. 3 анкети - заяви від 22.05.2019р.);
- у п. 6 анкети - заяви зазначено: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритом ключом032D9292CC3D09ED83FBOFAE805C95931316A8DA77AE270248F1AAC7C1DEC65852, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/удосконаленого електронного цифрового підпису» (п. 6 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.05.2019р.);
- у п. 11 анкети - заяви вказано, що усе листування щодо цього Договору відповідач просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 11 анкети-заяви від 22.05.2019р.);
- сторони підписали також Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», в якому визначили: тип картки - «Картка monobank», картка тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума кредиту від 0 до 100 000 грн.; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 5 років з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта; строк надання кредиту - протягом одного дня; процентна ставка, відсотків річних - пільгова 0,00001%, базова 3,2% в місяць (38,4% річних); тип процентної ставки - фіксована; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів 4 % від суми зняття; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 1 223 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 1 000 грн., погашення якого відбулось впродовж 12 місяців; реальна річна процентна ставка - 46,7 % річних; порядок повернення кредиту - щомісячно до останнього дня місця, наступного за звітним, у розмірі 5 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); пеня - санкції за порушення зобов'язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 121 (211) дня (до повного погашення) у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання; штрафи - санкції за порушення зобов'язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів - 50 грн., від 31 до 90 днів - 100 грн., від 91 - 120 (210) днів - розраховується 100 грн. + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, від 121 (211) дня (до повного погашення) у розмірі 100 грн., претензійний штраф - разовий штраф, що сплачується у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов'язання (щомісячний мінімальний платіж/проценти/ комісії за кредитом за карткою «monobank» із порушеним строком більше ніж на 30 днів) 500 грн. + 5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 6,4 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості, а у разі прострочення понад 90 днів - 0,00001 %, інші платежі не передбачені (Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank»);
- підписи кредитодавця та споживача (відповідача) ОСОБА_1 у Паспорті споживчого кредиту «Картка monobank» накладені у вигляді електронного цифрового підпису (Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank»);
- у зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором № б/н від 22.05.2019 року щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, станом на 08.02.2022 року, утворилась заборгованість по кредиту на суму 17 576 грн. 11 коп., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)
(розрахунок заборгованості станом на 08.02.2022р.);
- згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н, станом на 08.02.2022р., відповідач ОСОБА_1 здійснила останні погашення кредитної заборгованості 25.08.2021р. в сумі 1 500 грн., 30.08.2021р. - 100 грн. та 01.10.2021р. - 605 грн. (розрахунок заборгованості станом на 08.02.2022р.);
- згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2018 від 31 жовтня 2018 року) було змінено тип банку на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Універсал Банк» (Банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011 року, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Статут АТ «Універсал Банк»);
- судові витрати понесені позивачем становлять 2 481 грн. (платіжне доручення № CF_31259 від 12.07.2022 року).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.
При прийнятті рішення, суд керується:
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
З огляду на вищезазначене, суд вважає вказаний договір був укладений, як електронний правочин, підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису.
Отже, в силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняла на себе зобов'язання, погодившись на істотні умови банку.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №284/157/20 щодо підтвердження досягнення умов шляхом підписання паспорта споживчого кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріали справи свідчать про те, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу.
Відповідач ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого у неї, станом на 08.02.2022 року, виникла заборгованість в розмірі 17 756 грн. 11 коп., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Укладений між сторонами кредитний договір у вигляді анкети - заяви, не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, процентна ставка там також не зазначена. Ця заява - анкета не містить і строку повернення кредиту (користування ним), однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до переконання, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання боржника до виконання обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, що встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також - відповідальність у вигляді неустойки (комісії, пені та штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
Проте, в даній справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за процентами, пенею та комісією.
За такого, вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 17 576 грн. 11 коп. є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 576 грн. 11 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 22.05.2019 року, станом на 08.02.2022 року, у розмірі 17 576(сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 11 коп., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати, - судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Фасій