18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"24" листопада 2022 р. м. Черкаси справа № 925/384/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 09.11.2022 №10-7120 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ, вул.Шолуденка,1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут", м.Черкаси, вул.Громова (Максима Залізняка),142
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ, пр-кт Гузара Любомира,44
про стягнення 585033070,89 грн заборгованості та санкцій за договором,
без участі повноважних представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" про стягнення 585033070,89 грн заборгованості за умовами Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 11.09.2020 №1зб-ЧГЗ (в тому числі: 503877777,51 грн основного боргу січень 2021 року; 14421075,71 грн пені; 3178323,51 грн - 3% річних; 12307736,55 грн інфляційних втрат; 51248157,61 грн штрафу) та відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 31.01.2022 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами; провадження у справі закрито.
06.10.2022 за вх.№11607/22 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" від 06.10.2022 з вимогами про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука В.Г. щодо винесення постанови від 22.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69922312 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 у справі №925/384/21 та скасувати вказану постанову.
Ухвалою від 03.11.2022 розгляд скарги призначено у судове засідання 10.11.2022.
10.11.2022 за вх.№13146/22 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 09.11.2022 №10-7120 з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.
Ухвалою суду від 10.11.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" від 06.10.2022 задоволено повністю: визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69922312 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 у справі №925/384/21 та скасовано останню.
Питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), про яке було заявлено приватним виконавцем до прийняття рішення за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" від 06.10.2022, судом розглянуто не було.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справ;
ст.344. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою суду від 10.11.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" від 06.10.2022 на дії приватного виконавця задоволено повністю. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо винесення постанови від 22.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69922312 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 у справі №925/384/21 та скасовано останню.
Відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України у разі постановлення ухвали про задоволення скарги заявника судові витрати, пов'язані з її розглядом, покладаються судом на приватного виконавця.
За вказаних обставин, суд відмовляє приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Пилипчуку В.Г. у задоволенні його клопотання та відшкодуванні здійснених ним витрат на правову допомогу та, відповідно, не покладає такі витрати на заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут", на користь якого ухвалено рішення. Понесені приватним виконавцем витрати на правову допомогу належить покласти на заявника та не стягувати.
Керуючись ст.244 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 09.11.2022 №10-7120 (вх.№13146/22 від 10.11.2022) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн - відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 25.11.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 25.11.2022.
Направити цю ухвалу сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г.
Суддя Г.М.Скиба