24.10.07 р. № 25/59-63
за позовом: Маріупольського дочірнього підприємства «Фарлеп» м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: ТОВ ТПК «Імідж Корпорейшн» м. Маріуполь Донецької області
про: стягнення 1080грн.75коп.
Суддя І.А.Бойко
Позивач - Маріупольське дочірнє підприємство «Фарлеп» м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ ТПК «Імідж Корпорейшн» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1080грн.75коп.
Пунктами 2, 3, 3-1, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Розглянувши позовну заяву, суд встановив, що до позовної заяви не додано жодного документу, переліченого в переліку, та як того вимагають приписи ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, про що був складений відповідний акт канцелярії господарського суду про відсутність додатків № 02-57/387 від 24.10.2007. До того ж, позивач не зазначив повного найменування відповідача.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:...
2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;
3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;
4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як вже зазначалося, до позовної заяви не додані докази в підтвердження викладених в заяві обставин, сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та обґрунтований розрахунок стягуваної суми; не вказано повного найменування відповідача.
За зазначених підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п. п. 2, 3, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. п. 2, 3, 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Маріупольського дочірнього підприємства «Фарлеп» м. Маріуполь Донецької області до ТОВ ТПК «Імідж Корпорейшн» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1080грн.75коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток (тільки для ДП «Фарлеп»): акт канцелярії господарського суду № 02-57/387 від 24.10.2007, позовна заява на двох аркушах, опис вкладення у цінний лист, конверт - всього на 5 арк.
Суддя Бойко І.А.