Провадження № 1-кп/742/447/22
Єдиний унікальний № 742/3333/22
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022270330001119 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилук, Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -
21.11.2022 о 21 годині 01 хвилина, перебуваючи на чергуванні по нагляду за дорожнім рухом в м. Прилуки, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 , та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , здійснювалося патрулювання вулицями міста на службовому автомобілі «Реguot» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху по вул. 1-го Травня на вул. Юрія Котєва,72 було помічено транспортний марки «ВАЗ», модель «21101», д.н.з. НОМЕР_2 . Поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб - марки «ВАЗ», модель «21101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним марки «ВАЗ», модель «21101», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у темпу пору доби з несправним заднім правим габаритом.
Під час перевірки документів, та спілкуванні з ОСОБА_3 було виявлено, що він має явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нечітку мову. Даному громадянину поліцейські відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області запропонували пройти тест на драгері, але на пропозицію гр. ОСОБА_3 чіткої відповіді не надав.
Натомість, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з мотивів в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що вказані вище особи, являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США кожному за не притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не складання щодо нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 121 КУпАП.
Таким чином 21.11.2022 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 400 доларів США, тобто 14627,44 гри. згідно офіційного курсу НБУ, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, з використанням з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії використанням з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину , і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання та роботи , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом'якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч гривень).
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Речові докази: DVD-R із записом з відеореєстратора поліцейського - залишити у матеріалах справи;
відео реєстратор s/n 2021011230034, який належить Прилуцькому РВП в Чернігівській області і знаходиться в останньому на зберіганні - залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_9